Ухвала № 141373869 у справі № 638/18305/26 від 10.11.2026

Справа № 638/18305/26

Провадження № 2/645/5174/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Півінська С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Криловської Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 липня 2025 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №309.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою суду від 24.09.2026.

10.11.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.11.2026), надійшли заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Криловської В.М., про проведення розгляду справи за участі представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 12:00 год. 10.11.2026.

Згідно з ч. 1, абз.1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідачки подала заяву з порушенням строків звернення до суду з такою заявою.

Суд доходить висновку, що вимоги ст.212 ЦПК України не виконані в повному обсязі, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Криловської Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити, що учасник справи не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка буде відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026.

Суддя О.Ю. Алтухова