Ухвала № 141373883 у справі № 645/10210/26 від 10.11.2026

Справа № 645/10210/26

Провадження № 2-с/645/226/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Півінська С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2026 року у справі № 645/10210/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

15.10.2026 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ (справа № 645/10210/26, провадження № 2-н/645/3614/26), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2023 по 31.08.2026 у розмірі 3191 грн 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.

09.11.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2026 про стягнення на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 3191,92 грн. Обґрунтовуючи заперечення, ОСОБА_1 зазначила, що дізналася про наказ 30.10.2026 після отримання поштового відправлення, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви. ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, вказує на наявність спору про право, стягнення боргу поза межами позовної давності, а також заперечує проти застосованих тарифів і зроблених розрахунків заборгованості. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Немишлянського районного суду м. Харкова від 15.10.2026 у справі № 645/10210/26, а також стягнути зі стягувача суму сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення боржниці копії наказу з додатками (трек-номер RO 6731 4538 010 з КП «Д-3»), документи були вручені 30.10.2026.

Оскільки із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду 05.11.2026 (згідно з відтиском штемпеля поштового відділення на описі вкладення), передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денний строк не пропущено, а тому клопотання про його поновлення є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а між сторонами наявний спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги заявниці ОСОБА_1 про стягнення зі стягувача судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 170-171 ЦПК України питання розподілу судових витрат між сторонами у наказному провадженні при скасуванні судового наказу, не передбачений.

Загальні норми ЦПК України щодо розподілу судових витрат, зокрема положення ст. 141 ЦПК України, застосовуються виключно за результатами вирішення спору по суті у позовному провадженні. Оскільки у разі скасування судового наказу стягувач не позбавлений права звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - задовольнити частково.

Судовий наказ (справа № 645/10210/26; провадження № 2-н/645/3614/26), виданий 15 жовтня 2026 року Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, код ЄДРПОУ 33290649), стягнуто заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2023 по 31.08.2026 у розмірі 3191 грн 92 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп. - скасувати.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова