Ухвала № 141373915 у справі № 645/7962/13 від 10.11.2026

Справа № 645/7962/13-ц

Провадження № 6/645/628/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

29.09.2026 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дублікат виконавчого документа та поновлення строку по справі № 2н/645/2268/13 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 3054,74 грн та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі судовим розпорядником, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюється в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087 по справі № 645/7962/13-ц, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_2 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3054 грн. 74 коп - знищена, строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду міста Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляє, що в архіві суду зберігається оригінал судового наказу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2013 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування арешту.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/7962/13, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/7962/13 (Провадження №2-н/645/2268/13), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,253,489 ЦПК України, суд,

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/7962/13 за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №645/4340/14 за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/7962/13, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №645/7962/13.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.Є. Сілантьєва