Рішення № 141374079 у справі № 696/1483/26 від 10.11.2026

10.11.2026

Справа № 696/1483/26

Провадження № 2/696/968/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 13 552,00 грн через порушення виконання відповідачем умов кредитного договору, а також судових витрат зі сплати судового збору при зверненні до суду в сумі 2662,40 грн. та витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 травня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75548741, згідно з умовами якого відповідач отримала у позику 4 000,00 грн зі сплатою процентів відповідно до умов цього договору.

Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 4 000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору належним чином не виконала.

26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі за договором позики № 75548741 від 10 травня 2021 року.

03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі за договором позики № 75548741 від 10 травня 2021 року.

Станом на дату відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача становить 13 552,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4 000,00 грн, заборгованість за процентами - 9 552,00 грн.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2026 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати на правничу допомогу просила зменшити до 2 000,00 грн, а питання витрат зі сплати судового збору просила вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо заявленої вимоги про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження адвокатських повноважень та понесених витрат ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надано договір № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року, з додатками; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11 травня 2026 року; ордер серії АХ № 1363629 від 11 травня 2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

У постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст. 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про зменшення витрат за надання правничої допомоги, принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, зокрема предметом позову, його ціною, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд з огляду на розумну необхідність та реальність судових витрат для даної справи дійшов висновку про зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до положень ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 626, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 89, 141, 142, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75548741 від 10 травня 2021 року в розмірі 13 552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп, заборгованість за процентами - 9 552 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Зобов`язати Кам`янський відділ Державної казначейської служби Черкаської області повернути з розрахункового рахунку ГУК у Черк.обл./тг м.Кам`ян/22030101 [рахунок приховано], код за ЄДРПОУ: 37930566, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп, сплаченого товариством при пред`явленні позову за платіжною інструкцією № 850027818.1 від 29 вересня 2026 року у АТ «ОТП БАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, 08205; код в ЄДРПОУ: 43311346, НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», код банку: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Н.А. Білопольська