Рішення № 141374098 у справі № 702/443/26 від 10.11.2026

Справа № 702/443/26

Провадження № 2/702/576/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором №41026-01/2024 від 26.01.2024 у сумі 48000 грн, а також витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн та правову допомогу 6 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 41026-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу грошові кошти у сумі 12000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом процентна ставка становить 2,50% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту. Кредит надається строком на 120 днів.

12.06.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №12062024. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 48000 грн, з яких: 12000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 36000 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Ухвалою від 20.05.2026відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача, було витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 12000,00 грн.

23.06.2026 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ КБ "Приват Банк", де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку 26.01.2024 здійснено переказ коштів 12000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

26.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 41026-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу грошові кошти у сумі 12000,00 грн, з терміном повернення 24.05.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом дисконтна процентна ставка становить 2,50% від суми Кредиту. Кредит надається строком на 120 днів.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про умови кредитування, які ідентичні істотним умовам Договору, що надається споживачу до укладення правочину.

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до Кредитного договору № 41026-01/2024 від 26.01.2024 і підписаний відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора W152 відповідач мав обов`язок на кожний 3-й день сплатити 9000,00 гривень, а в останній період 21000,00 грн процентів за користування кредитними коштами.

12.06.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 12062024. Згідно даного Договору факторингу 12.06.2024 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 41026-01/2024 від 26.01.2024.

12.06.2024 було підписано акт приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 12062024 від 12.06.2024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 41026-01/2024 від 26.01.2024, кількість боржників 982.

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12062024 від 12.06.2024 право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 41026-01/2024 від 26.01.2024 на суму боргу 48000 грн ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «Діджи фінанс».

Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим ТОВ «Аванс Кредит» була нарахована заборгованість за договором у розмірі 48000 грн, з яких: 12000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 36000 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування" була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Враховуючи зазначене, оскільки самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір № 41026-01/2024 було укладено 26.01.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Тобто, нарахування процентної ставки за спірним кредитним договором слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Виходячи з наведеного, встановлення у кредитному договорі умови щодо процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1% в день, не відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 41026-01/2024 від 26.01.2024, суд виходить з такого.

03.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 41026-01/2024 від 26.01.2024, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 12000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, строк кредитування 120 днів, % ставка - 2,45 % в день.

У період з 26.01.2024 по 24.05.2024 позичальнику було надано кредит у розмірі 12000 грн, проценти за користування кредитом становлять 1% на день, що у грошовому вираженні складає 14400 грн (12000* 1%*120).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 41026-01/2024, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 14400 грн, а всього 26400 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 41026-01/2024 в загальній сумі 26400 грн.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 26400 /48000 х100 = 55% або 1464,32 гривні (2662,40 х 55%).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заборгованість за кредитним договором № 41026-01/2024 від 26.01.2024 у сумі 26400,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1464,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари, 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло