Ухвала № 141374152 у справі № 711/9298/26 від 10.11.2026

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9298/26

Провадження № 4-с/711/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Витріщак Тетяна Іванівна, на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Витріщак Т.І., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України В. Горох та зобов`язати зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою від 28.01.2011 Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про відкриття виконавчого провадження № 1290 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 10804527).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 вказану скаргу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2026 скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

08.10.2026 представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О.С. подала пояснення на скаргу, у яких просила відмовити у її задоволенні повністю та провести розгляд справи без участі державного виконавця.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином; 10.11.2026 представник скаржника - адвокат Витріщак Т.І. подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши клопотання представника скаржниці, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розділ VII ЦПК України, який регулює судовий контроль за виконанням судових рішень, не передбачає права скаржника відкликати скаргу або просити залишити її без розгляду, а також не визначає порядок дій суду в такому випадку.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися загальними положеннями ЦПК України щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що право на звернення до суду зі скаргою та право на відкликання скарги є процесуальним правом скаржника, реалізація якого є виявом принципу диспозитивності, і оскільки представник скаржника звернувся з відповідною заявою до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 257, 258-261, 353-355, 450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Витріщак Тетяна Іванівна про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Витріщак Тетяна Іванівна, на бездіяльність начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова