Рішення № 141374423 у справі № 716/1325/26 від 10.11.2026

Справа № 716/1325/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Шевчук Р.М.,

при секретарі Єлащуку Р.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат - Павчук Святослав Іванович до Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно.

За життя ОСОБА_3 не склала заповіт, тому спадкування після її смерті здійснюється згідно закону у порядку черговості вона претендує на спадщину за законом другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України.

Крім цього вказує, що окрім неї інших спадкоємців немає, ОСОБА_2 була одинокою особою, дітей не мала, в шлюбі не перебувала.

Зазначає, що з метою оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті сестри - ОСОБА_2 ,. вона звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, оскільки, вона тривалий час перебувала за межами України, а саме 22.10.2025 року виїхала за межі України в республіку Польща з вказаного часу перебуває за межами України.

Просить суд вимоги позовної заяви задовольнити.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року по даній цивільній справі відкрито провадження, крім витребувано матеріали спадкової справи та інформацію про перетин кордону позивачем та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та його представник адвокат Павчук С.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов підтримують повністю.

Представник відповідача Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, з врахуванням положень ст.247 ч.2 ЦПК України

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заяви сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: земельну ділянку площею 1,1781 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0013, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Належність зазначеного нерухомого майна спадкодавцю підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 червня 2022 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме: копією свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 19 березня 1973 року, згідно з яким її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10 листопада 1990 року, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, у зв`язку з чим після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно з яким її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, зі змісту наведених письмових доказів убачається, що позивачка ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 мають спільних батьків, а тому є рідними сестрами.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 97/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, окрім ОСОБА_1 , не встановлено.

04 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеної заяви приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 97/2026 від 04 червня 2026 року.

Водночас 04 червня 2026 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовською Т.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском установленого законом строку для прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частина 1 ст.1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної норми, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має ураховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Малітовської Т.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлено, що у встановлений законом строк після відкриття спадщини, позивачка ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса, оскільки перебуває за кордоном доданого часу, що унеможливило своєчасне подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Твердження позивачки про її перебування за кордоном вбачається із відміток в паспорті останньої.

Крім того, наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку створювали у позивачки враження належності їй спадщини та можливості оформити спадщину в будь-який момент.

Міркування щодо можливості прийняти спадщину у будь-який час за наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно, хоча і є хибними, проте, переконаність у своїй правоті об`єктивно унеможливлювало своєчасне подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Необхідність встановлення певних строків на прийняття спадщини обумовлена інтересами цивільного обігу в цілому, маючи на меті якнайшвидше усунення стану правової невизначеності, яка виникає в разі смерті спадкодавця, та забезпечення певних гарантій особам, права яких є похідними від поведінки спадкоємців попередньої черги.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Вказані у позовній заяві обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, суд, беручи до уваги загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76-89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті рідної сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.