Ухвала № 141374458 у справі № 160/27030/26 від 10.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/27030/26

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року по справі № 160/27030/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2026 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , направлена через підсистему "Електронний суд".

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник у полі, відведеному для зазначення реквізитів оскаржуваного судового рішення, зазначає рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 по справі №160/27030/26. У тексті апеляційної скарги скаржник також висловлює незгоду із висновками суду, викладеними у названому судовому рішенні.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач висуває вимоги щодо скасування не лише рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 по справі №160/27030/26, а й додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2026.

Водночас, а ні з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а ні з даних КП «ДСС» суддею не встановлено інформації щодо ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом додаткового судового рішення у справі №160/27030/26.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги потребує уточнення в частині зазначення судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду апеляційної скарги із викладенням її прохальної частини у новій редакції (із коректним зазначенням судового рішення, стосовно якого висуваються вимоги щодо його скасування).

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року по справі № 160/27030/26 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 10 листопада 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко