Постанова № 141374510 у справі № 420/37525/24 від 09.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/37525/24

Перша інстанція суддя Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, розміром 316001,85 гривень, на бюджетний рахунок - [рахунок приховано] банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області /Сергіївська селищна TГ/18010300.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не надано правової оцінки тому факту, що об`єкт нерухомості, щодо якого позивачу нараховано спірні податкові зобов`язання, було пошкоджено у 2022 році за наслідком збройної агресії проти України, а як наслідок відповідач, відповідно до чинних приписів ПК України, не має обов`язку сплачувати спірні податкові зобов`язання.

В свою чергу, податковим органом подано свої письмові пояснення щодо апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є платником податків.

При цьому, 02 травня 2019 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією за №2552000[телефон приховано] від 02 травня 2019 року та перебував на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Білгород-Дністровської ДПІ.

Відповідно до відомостей ідентифікаційних даних платника податків, 26 грудня 2019 року підприємницьку діяльність відповідача припинено.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), за відповідачем обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 316001 гривень 85 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форма Ф) №1686289-2411-1505 від 25 серпня 2022 року.

В свою чергу, з метою стягнення наявного податкового боргу, податковий орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позову, так як узгоджений, проте добровільно не сплачений податковий борг, підлягає стягненню у судовому порядку, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При цьому, згідно пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно пп. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за пошкоджені об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості (як такі, що потребують капітального ремонту, реконструкції чи реставрації внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України), а саме за період з 1 березня 2022 року та наступні податкові (звітні) періоди - за об`єкти нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, які були пошкоджені у 2022 році внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та дані про пошкодження яких внесені до Реєстру майна. Нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по таких об`єктах нерухомого майна відновлюється починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому за даними Реєстру майна об`єкти нежитлової нерухомості капітально відремонтовані, реконструйовані, реставровані та визнані придатними для використання за цільовим призначенням.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю у останньої непогашених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 рік.

Між тим, з вищезазначених норм податкового законодавства вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги.

В даному випадку, податковим органом 12 липня 2023 року сформовано та направлено відповідачу поштою податкову вимогу № 0[телефон приховано]-1532, яка отримана останнім 27 липня 2023 року.

В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, податковий борг з моменту отримання відповідної вимоги до моменту звернення податкового органу до суду не погашався (не переривався) у повному обсязі.

З іншого боку, як вбачається із зібраних матеріалів справі, спірні податкові зобов`язання, з яких складається визначений податковим органом борг, виникли за наслідком надсилання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2022 року № 1686289-2411-1505.

Доказів скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на момент подання адміністративного позову у даній справі податковий орган мав право на стягнення узгоджених податкових зобов`язань з відповідача.

В свою чергу, щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано положень пп. 69.1 та пп. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, які унеможливлюють стягнення з відповідача спірних податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки майно відповідача зазнало пошкоджень під час бойових дій та наразі відповідач не може отримувати прибутки від належного йому майна.

Проте, колегія суддів не приймає зазначених доводів апеляційної скарги, оскільки спірні зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об`єкту нежитлової нерухомості нараховано відповідачу за 2021 рік.

При цьому, за умови відсутності у складі спірного податкового боргу відповідача штрафних санкції та пені, які є видами відповідальності платника податків за несвоєчасне виконання своїх обов`язків, положення пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України не позбавляють відповідача обов`язку зі сплати нарахованих йому податкових зобов`язань за 2021 рік.

Аналогічним чином, враховуючи, що спірні податкові зобов`язання щодо об`єкту нежитлової нерухомості нараховано відповідачу за 2021 рік, положення пп. 69.22 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України не позбавляють відповідача обов`язку зі сплати нарахованих йому податкових зобов`язань.

Вказаним положенням податкового законодавства, які діють в умовах воєнного стану надано судом першої інстанції та доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян