Рішення № 141374576 у справі № 727/12236/26 від 10.11.2026

Справа № 727/12236/26

Провадження № 2-о/727/395/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

В інтересах заявника ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся адвокат Пилип`юк О.М. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що 18.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком у відповідності до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 серпня 2026 року №241670106728 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії за віком до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.10.1981, оскільки на титульній сторінці по батькові " ОСОБА_2 " (рос.мовою) не відповідає " ОСОБА_3 " (рос.мовою) згідно паспортних даних. Зазначена помилка у трудовій книжці позбавляє ОСОБА_1 права на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду.

У зв`язку з викладеним, просив встановити факт належності правовстановлю-ючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 , виданої 13.10.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника, адвокат Пилип`юк О.М., надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести розгляд справи без його та заявника участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані представником заявника документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 7 жовтня 1963 року в с. Карапчів Сторожинецького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 01 вересня 1984 року.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1 , на підставі паспорта від 11.10.84 p. i свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 01.09.84 р., в якому по батькові зазначена як " ОСОБА_7 ", прізвище змінено на " ОСОБА_6 " та дописано у трудовій книжці, а прізвище " ОСОБА_8 " взято в дужки.

Таким чином, викладене підтверджує факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 , а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 13.10.1981.

Судом також досліджено та надано оцінку іншим матеріалам, долученим заявником на підтвердження заявлених вимог.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить можливість зарахування заявнику пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_5 , видана 13.10.1981 року, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.