Постанова № 141374615 у справі № 420/19258/25 від 10.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/19258/25

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Місце ухвалення рішення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.04.2025 №1432;

стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 969 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.07.2016 року позивачу було призначено інвалідність 3 групи. В подальшому, згідно до Витягу із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.01.2025 № ЦО 3940 позивачу скасовано інвалідність з 12.07.2016 та у зв`язку із цим рішенням від 10.04.2025 №1432 встановлена переплата пенсії за період з 12.07.2016 по 04.02.2025 у розмірі 630096,06 грн. З даним рішенням позивач не погоджується, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 10.04.2025року №1432.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім)грн. 96коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В своїй скарзі апелянт вказує, що згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 30.01.2025, ОСОБА_1 скасовано інвалідність з 12.07.2016.

Таким чином, по пенсійній справі №951050839930, ОСОБА_1 , виникла переплата пенсії за період з 12.07.2016 по 04.02.2025 у сумі 630 096, 06 грн у зв`язку зі скасуванням інвалідності з 12.07.2016.

З огляду на вищезазначене, апелянт наполягає на тому, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1432 від 10.04.2025 є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Крім того, апелянт не погоджується із стягненням з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), з 04.08.2015 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно: - довідки з акта огляду МСЕК від 12.07.2016 серія 10ААВ №799379 ОСОБА_1 з 12.07.2016 року встановлено ІІ групу інвалідності, безстроково(а.с.28); -витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України ОСОБА_1 зазначено, що дата, з 12.07.2016 року встановлено інвалідність; групу інвалідності не встановлена, не має підстав визнати особою з інвалідністю; дата прийняття 30.01.2025 року; номер рішення ЦО 3940(а.с.27).

Листом державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 24.03.2025 №539/01-16 Пенсійному фонду України надано інформацію про скасування рішень медико-соціальних експертних комісій за результатами перевірки обґрунтованості рішень функціонального стану особи експертними командами Центру оцінювання (у додаток - Перелік осіб, у тому числі ПІБ позивача).

11.04.2025 року ГУПФ України в Одеській області надіслало листа позивачу, в якому повідомлено, що згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.01.2025 № ЦО 3940 скасовано інвалідність з 12.07.2016. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 630096,06 грн за період з 12.07.2016 по 04.02.2025. Просило надати заяву до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) щодо згоди на утримання переплати пенсії або суму переплати внести добровільно p/p НОМЕР_1 через АТ "ОЩАДБАНК" МФО 300465, код ЄДРПОУ 00035323, отримувач Пенсійний фонд України. Призначення платежу: "повернення переплати пенсії ОСОБА_1 ". В іншому разі повернення переплаченої пенсії буде вирішено в судовому порядку(а.с.9).

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; дата прийняття рішення « 30» січня 2025 року; номер рішення ЦО 3940; особа, щодо якої перевірка - ОСОБА_1 ; підстава для ініціювання перевірки обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне №6202400[телефон приховано] від 21.10.2024p провадження; дати перевірки обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці: з 16.01.2025 до 30.01.2025p.; прийнято рішення: команда вивчила надану експертну документацію, та прийшла до висновку, що III група інвалідності, загальне захворювання, встановлена необгрунтовано. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни, які не дають підстав визнати її особою з інвалідністю (згідно Додатку до Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024р.)(а.с.7-8).

10.04.2025 року Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №1432 про прийняття суми переплати пенсії на облік.

У рішенні, зокрема, зазначено:

«Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує пенсію за віком в розмірі 18736 грн 42 коп. на місяць, встановлено, що сума переплати 630096 грн 06 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації №1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 12.07.2016 по 04.02.2025.

У зв`язку з скасуванням інвалідності з 12.07.2016 згідно з Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.01.2025 №ЦО 3940 утворилась переплата в розмірі 630096 грн 06 коп, яка прийнята на облік в квітні 2025 року» (а.с.6).

Не погоджуючись із рішенням ГУ ПФ України в Одеській області, позивач звернулася до суду з позовом.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що оскільки відсутній встановлений факт зловживання з боку позивача при призначенні пенсії по інвалідності, то рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1432 від 10.04.2025 року про прийняття суми переплати пенсії на облік є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-ІV) та ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 103 Закону №1788-ХІІ визначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3) (далі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Як вбачається з вищенаведених правових норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Тобто, нормами чинного законодавства визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

Відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно внаслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Так, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.

В контексті наведеного, колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи. Процедуру проведення медико-соціальної експертизи на момент виникнення спірних правовідносин визначало Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі - Положення №1317).

Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

За змістом пункту 15 Положення № 1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Згідно з пунктом 24 Положення № 1317 комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Частиною 3 статті 35 Закону №1058-ІV визначено, що якщо виплату пенсії особі з інвалідністю припинено у зв`язку з відновленням здоров`я або якщо така особа не отримувала пенсію внаслідок нез`явлення без поважних причин для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня наступного встановлення інвалідності, за умови що після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. Якщо минуло більше п`яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством.

З наведеного виходить, що обов`язок щодо повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що в оскаржуваному рішенні Пенсійним органом не зазначено які зловживання з боку позивача, як пенсіонера або подання яких недостовірних даних страхувальником призвели до надміру виплати пенсії.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.04.2025 №1432 про прийняття суми переплати пенсії на облік є протиправним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Щодо посилання апелянта на необґрунтованість стягнення судом судових витрат, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено частково, судом обґрунтовано стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати понесені позивачем.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 листопада 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова