Ухвала № 141374682 у справі № 127/39148/26 від 10.11.2026

Справа № 127/39148/26

Провадження 2-н/127/3991/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником пред`явлено вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.03.2026 до 31.08.2026 на підставі оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Проте, як вбачається із даної оборотної відомості, за період з 01.03.2026 до 31.08.2026 споживачам нараховано за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води 57 063, 97 гривні. При цьому судом прийнято до уваги, що за період з 01.03.2026 обрахунок послуги з гарячого водопостачання відбувався з використанням тарифу в розмірі 4 106, 19 гривень, а з 01.04.2026 - 4 960, 94 гривень.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у суду, оскільки з доданих до заяви документів неможливо встановити правильність і безспірність розрахунку заборгованості по заявленим вимогам за житлово-комунальні послуги, оскільки така заборгованість не підтверджена належними та допустимими письмовими доказами і не засвідчує обставини, на яких ґрунтується сама заява. При цьому, суд позбавлений можливості самостійно визначити правильність розрахунку та пересвідчитись за фактом виникнення самої заборгованості у заявленому періоді надання послуг.

Отже, суд прийшов до висновку, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником не повідомлено суду усі обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу має містити обґрунтування заявлених вимог, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, до заяви обов`язково має бути додано документи, що підтверджують ці обставини.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, заява про видачу судового наказу не мітить належного обґрунтування заявлених вимог і достатніх доказів, які б підтверджували ці обставини.

Однак, звертаючись до суду із заявою, заявник на власний розсуд визначився із обґрунтуванням вимог і надав ті документи, на підтвердження викладених обставин, які вважав за потрібне. Тому підстави для застосування судом п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, відсутні. Водночас, вищевказані обставини повинні бути прийняті до уваги і враховані під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, керуючись п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 і ч. 2 ст. 167, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Внесена сума судового збору Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя