Ухвала № 141374729 у справі № 420/36419/25 від 10.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/36419/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Семенюка Г. В.,

суддів - Шляхтицького О. І., Федусика А. Г.

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) щодо скасування виплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами набуту раніше відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області поновити та сплатити виплату, починаючи з 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами набуту раніше відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

В обґрунтування позову зазначено, що з 29 квітня 2005 року ОСОБА_1 є пенсіонером та ветераном органів внутрішніх справ (міліції), звільнений на пенсію за віком з посади начальника Білгород-Дністровського міськвідділу УМВС України в Одеській області в спеціальному званні підполковник міліції, вислуга років на день звільнення складає 26 календарних років.

Пенсію позивач отримує на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області.

На підставі приписів частини 1 статті 5 Закону України від 24.03.1998 року №203/ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та на підставі загальної вислуги військової служби 26 років, позивачу був наданий статус ветерана органів внутрішніх справ (посвідчення № НОМЕР_1 видане Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Одеській області).

За приписами частини 6 статті 6 даного Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», в частині 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, за адресою проживання позивача та членів його сім`ї була проведена остання виплата 07 травня 2025 року в сумі 974,60 грн за квітень 2025 року. З 01.05.2025 відповідач зупинив виплата пільги за сплату житлово-комунальних послуг.

Вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому просить позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення з 01 травня 2025 року виплати ОСОБА_1 соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі №420/36419/25 за таких обставин.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення особі виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд у вказаному рішенні від 11 лютого 2026 року визначив такі ознаки типової справи:

а) позивачі є особами зі статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 4059-IX у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Отже, порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в справах № 440/11441/25 та № 420/36419/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

Однак, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25 було оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, який до теперішнього часу не прийняв рішення за апеляційною скаргою.

Тобто, рішення, яке б набрало законної сили, у зразковій справі ще не прийнято.

Частина 2 статті 236 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі:

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких умов, колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у даній справі №420/36419/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25, оскільки суд апеляційної інстанції має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись статтями 236, 291, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 420/36419/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький