Рішення № 141374813 у справі № 590/954/26 від 10.11.2026

Справа №590/954/26

Провадження №2/590/551/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Огоновська Юлія Степанівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1501-8076 від 23.01.2025, в розмірі 40479,60 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1501-8076.

Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8400,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 21 день; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог законодавства про електронну комерцію шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, отриманим відповідачем на власний телефонний номер, а свої зобов`язання за договором кредитодавець виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідача.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 18.08.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 40479,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 8400,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 26619,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 4200,00 гривень; заборгованість по комісії - 1260,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без участі не подавали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 у спосіб, передбачений Законом України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання одноразовим ідентифікатором A3588, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1586-3708 продукту «CreditKasa».

Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту становила 8400,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту (дата повернення кредиту визначена 22.01.2026 року), базовий період сплати відсотків 21 календарний день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми виданого кредиту, процентна ставка за користування кредитом встановлена як стандартна: 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181-го дня дії договору.

Судом встановлено, що надання кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1501-8076 від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 , на суму 8400,00 грн, дата платежу 2025-01-23, тип операції - видача кредиту, платіжна система - LiqPay, платіж №[номер приховано], card_mask НОМЕР_1 .

Відповідно до квитанції LiqPay підтверджено факт перерахування суми кредиту за договором №1501-8076 від 23.01.2025 року на суму 8400,00 грн, ID операції - [номер приховано], ідентифікатор еквайра - АТ КБ ПриватБанк, дата та час операції - 2025.01.23 18:32, призначення платіжної операції - видача кредитних коштів за договором 1501-8076, 2025-01-23; найменування платіжної системи - MasterCard, номер платіжного інструменту - 545708*75.

Судом встановлено, що відповідач не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №1501-8076 від 23.01.2025 року станом на 18.08.2026 тобто відповідач у повному обсязі свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 18.08.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором №1501-8076 від 23.01.2025 року становить 40479,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 8400,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 26619,60 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 4200,00 гривень; заборгованість по комісії - 1260,00 гривень.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Позивачу за Кредитним договором.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що Кредитний договір №1501-8076 від 23.01.2025 року підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст.639 ЦК України. Доказів оспорювання факту укладення договору чи його недійсності з підстав недотримання форми відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. Відповідач розпочав користування кредитними коштами та частково здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, чим підтвердив прийняття виконання за договором, однак у подальшому зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Оскільки тип процентної ставки за спірним договором є фіксованим і не змінювався в односторонньому порядку, а розрахунок процентів здійснено позивачем відповідно до умов договору, суд вважає розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом таким, що відповідає умовам договору, погодженим сторонами при його укладенні.

Щодо заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідник положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що Кредитний договір укладено 23.01.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п.18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З огляду на вищевказане, стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, що становить 4200,00 грн. не підлягає задоволенню.

Відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісії за надання кредиту.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №72023 від 10.09.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (89,62%), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2386,16 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 627, 629, 639, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Огоновська Юлія Степанівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1501-8076 від 23.01.2025, в розмірі 36279,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 8400,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 26619,60 гривень; заборгованість по комісії - 1260,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, Рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 2386,16 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, поштовий індекс 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: Я.П. Бондарчук