Судові рішення

Ухвала № 141374957 у справі № 400/7825/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 400/7825/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Кравченко К.В.

Справа№ 400/7825/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКравченко К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141374957

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 400/7825/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

судді - Джабурія О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2026 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені (надані докази сплати судового збору, порушене питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 26.10.2026 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Порушуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що апеляційна скарга подана в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 22.09.2026 в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складений 22.09.2026.

Копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав в електронному кабінеті 24.09.2026.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 22.10.2026, а останнім днем строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2395 КАС України, є 26.10.2026.

Апеляційна скарга подана в електронному вигляді через електронний кабінет 26.10.2026, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/7825/26.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141374959 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.10.2026 Ухвала № 141005889 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.09.2026 Рішення № 139983461 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137967971 Миколаївський окружний адміністративний суд