Постанова № 141374960 у справі № 420/7047/26 від 10.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/7047/26

Категорія:11101000 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:24.07.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі - ДПС) України, Головного управління (далі - ГУ) ДПС у Одеській області про:

- визнання протиправним і скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №12996990/39767620, №12996991/39767620, №12996993/39767620 від 19 червня 2025 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні - №5 від 22 травня 2025 року, №6 від 23 травня 2025 року, №7 від 23 травня 2025 року;

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, прийняті рішення якими відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, позивач просив задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.

Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретний перелік документів, який необхідно надати комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а у рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

Відповідач - ГУ ДПС в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року адміністративний позов ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №12996991/39767620; №12996990/39767620; №12996993/39767620 від 19 червня 2025 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні: №5 від 22 травня 2025 року №6 від 23 травня 2025 року, №7 від 23 травня 2025 року, які складені ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вказав про неврахування судом першої інстанції, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Також, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Апелянтом зазначено, що суд першої інстанції проігнорував позицію Верховного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №640/4480/Г9, в якій вказано, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування ПН та, відповідно, підставою для реєстрації ПН є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015", ЄДРПОУ 39767620, зареєстроване юридичною особою 27 квітня 2015 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну.

Між ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" та ТОВ "АМБЕР БУД ПОЛІССЯ" укладено Договір поставки №20/05 від 20 травня 2025 року, відповідно до предмету якого Постачальник (ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015") зобов`язується передавати (відвантажувати/поставляти) у власність Покупцю (ТОВ "АМБЕР БУД ПОЛІССЯ") піраміди загороджувальні ПЗ-1, інші будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.3.3. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем в наступному порядку: оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 1-го (одного) банківського дня від дати рахунку Постачальника.

ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" виставило для ТОВ "АМБЕР БУД ПОЛІССЯ" рахунки на оплату:

- рахунок-фактура №Є-00000003 від 21 травня 2025 року на 1 560 000,00 грн. з ПДВ;.

- рахунок-фактури №Є-00000005 від 23 травня 2025 року на 456 300,00 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактури №Є-00000006 від 23 травня 2025 року на 2 663 700,00 грн. з ПДВ.

22 травня 2025 року було зараховано кошти в сумі 1 560 000,00 грн. з ПДВ по рахунку-фактурі №Є-00000003 від 21 травня 2025 року, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ "ПУМБ" про зарахування коштів №16 від 21 травня 2025 року.

23 травня 2025 року було зараховано кошти в сумі 456 300,00 грн. з ПДВ по рахунку фактурі №Є-00000005 від 23 травня 2025 року, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ "ПУМБ" про зарахування коштів №24 від 23 травня 2025 року.

23 травня 2025 року було зараховано кошти в сумі 2 663 700,00 грн. з ПДВ по рахунку-фактурі №Є-00000006 від 23 травня 2025 року, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ "ПУМБ" про зарахування коштів №25 від 23 травня 2025 року.

З урахуванням приписів ПК України, за фактом першої події - зарахування коштів на рахунок позивачем було складено податкові накладні №5 від 22 травня 2025 року, №6 від 23 травня 2025 року, №7 від 23 травня 2025 року та через автоматизовану систему направлено до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно до квитанцій від 12 червня 2025 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанціях підставою для зупинення реєстрації зазначено, "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)". Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

16 червня 2025 року позивачем направлено до ЄРПН повідомлення №1, 2, 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до повідомлення, щодо податкових накладних було надано письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та такі додатки:

- Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015";

- Копія наказу на призначення директора;

- Копія Сертифіката відповідності №UA.OC.-01.2441-25; 6. Копії повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП):

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Стройком ЮА"

- Копія Договору підряду №09/05 від 09.05.23 з ТОВ "Стройком ЮА"

- Копія Акта приймання здачі робіт №9 від 22 травня 2025 року;

- Копія Акта приймання здачі робіт №15 від 26 травня 2025 року;

- Копія Акта приймання здачі робіт №18 від 27 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №38 від 22 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №50 від 26 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №63 від 27 травня 2025 року;

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Містобудівник-Дніпро"

- Копія Договору поставки №МД-202-5 від 08 травня 2025 року 3 ТОВ "Містобудівник-Дніпро"

- Копія Видаткових накладних №224 від 09 травня 2025 року 3 ТТН: №245 від 15 травня 2025 року з ТTH: №239 від 15 травня 2025 року з ТТН: №244 від 14 травня 2025 року 3 ТТН; №245 від 15 травня 2025 року з ТТН; №251 від 16 травня 2025 року з ТТН; №252 від 16 травня 2025 року з ТТН; №256 від 15 травня 2025 року з ТН); №283 від 22 травня 2025 року 3 TTH; №290 від 23 травня 2025 року 3 ТТН; №299 від 27 травня 2025 року з ТТН: №307 від 28 травня 2025 року 3 ТTH: №311 від 29 травня 2025 року 3 ТТН; №330 від 30 травня 2025 року з ТТН; №331 від 30 травня 2025 року3 TTH (15 шт);

- Копія платіжних інструкцій №36 від 22 травня 2025 року; №37 від 22 травня 2025 року; №44 від 22 травня 2025 року; №48 від 23 травня 2025 року; №69 від 29 травня 2025 року; №70 від 29 травня 2025 року; №75 від 30 травня 2025 року; №76 від 02 червня 2025 року; №77 від 02 червня 2025 року; №78 від 02 червня 2025 року; №79 від 02 червня 2025 року; №93 від 04 червня 2025 року: №98 від 05 червня 2025 року; №105 від 09 червня 2025 року; №110 від 09 червня 2025 року; №111 від 09 червня 2025 року; №117 від 11 червня 2025 року; №123 від 12 червня 2025 року (18 шт);

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Містобудівник-Транс "

- Копія Договору про надання послуг будівельними механізмами №МТ-210 від 09 травня 2025 року 3 ТОВ " Містобудівник-Транс ";

- Копія Актів приймання здачі робіт №412 від 09 травня 2025 року; №414 від 12 травня 2025 року; №466 від 15 травня 2025 року; №469 від 16 травня 2025 року; №470 від 16 травня 2025 року; №472 від 19 травня 2025 року; №492 від 22 травня 2025 року; №493 від 23 травня 2025 року; №494 від 23 травня 2025 року; №500 від 26 травня 2025 року; №501 від 27 травня 2025 року; №508 від 28.05.2; №515 від 29 травня 2025 року; №519 від 30 травня 2025 року; №520 від 30 травня 2025 року (15 шт);

- Копія платіжних інструкцій №39 від 22 травня 2025 року; №40 від 22 травня 2025 року; №80 від 02 червня 2025 року; №81 від 02 червня 2025 року; №82 від 02 червня 2025 року; №83 від 02 червня 2025 року; №84 від 02 червня 2025 року; №85 від 02 червня 2025 року; №96 від 05 червня 2025 року; №124 від 12 червня 2025 року (10 шт);

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ фірма "Каскад";

- Копія Договору купівлі-продажу №КР-25026 від 01 травня 2025 року з ТОВ фірма "Каскад";

- Копія Видаткової накладної №РH-4677 від 05 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №РH-4904 від 05 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №РH-5751 від 29 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №РH-5752 від 29 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №9 від 01 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №33 від 21 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №43 від 22 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №49 від 23 травня 2025 року;

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "МЦ Сталекс"

- Копія Договору поставки №13-2025-МЦ від 22 травня 2025 року 3 ТОВ "МЦ Сталекс

- Копія Видаткової накладної №РH-52 від 27 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №РH-54 від 27 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №60 від 26 травня 2025 року;

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Віратрейдінг"

- Копія Договору надання послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом №BT_2025/1031 від 05 травня 2025 року 3 ТОВ "Віратрейдінг"

- Копія Актів надання послуг №111 від 05 травня 2025 року; №112 від 15 травня 2025 року; №113 від 13 травня 2025 року: №170 від 19 травня 2025 року; №187 від 21 травня 2025 року; №225 від 24 травня 2025 року; №232 від 26 травня 2025 року; №251 від 29 травня 2025 року; №227 від 31 травня 2025 року; №285 від 31 травня 2025 року (10 шт);

- Копія платіжних інструкцій №24 від 06 травня 2025 року; №30 від 15 травня 2025 року; №42 від 22 травня 2025 року; №52 від 26 травня 2025 року; №57 від 26 травня 2025 року; №58 від 26 травня 2025 року; №59 від 26 травня 2025 року (7 шт);

- Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Спецстройтранс"

- Копія Договору про надання послуг з перевезення №2705/05 від 27 травня 2025 року 3 ТОВ "Спецстройтранс"

- Копія Актів приймання здачі робіт №386 від 28 травня 2025 року;

- Копія Актів приймання здачі робіт №388 від 29 травня 2025 року

- Копія Актів приймання здачі робіт №389 від 30 травня 2025 року;

- Копія Актів приймання здачі робіт №390 від 31 травня 2025 року;

- Копія Актів приймання здачі робіт №382 від 27 травня 2025 року;

- Копія Актів приймання здачі робіт №387 від 28 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №62 від 27 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №66 від 29 травня 2025 року

- Копія платіжної інструкції №74 від 30 травня 2025 року;

- Картка рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Амбер Буд Полісся";

- Копія Договору поставки №20/5 від 20 травня 2025 рокур. з ТОВ "Амбер Буд Полісся".

- Стосовно податкової накладної №5 від 22 травня 2025 року також подано:

- Копія рахунка-фактури №СФ-3 від21 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №16 від 22 травня 2025 року.

- Копія Видаткової накладної №5 від 23 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №6 від 24 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №7 від 26 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №8 від 27 травня 2025 року.

- Стосовно податкової накладної №6 від 23 травня 2025 року також подано:

- Копія рахунка-фактури №СФ-5 від 23 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №24 від 23 травня 2025 року.;

- Копія Видаткової накладної №9 від 27 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №10 від 28 травня 2025 року.

- Стосовно податкової накладної №7 від 23 травня 2025 року також подано:

- Копія рахунка-фактури №СФ-6 від 23 травня 2025 року;

- Копія платіжної інструкції №25 від 23 травня 2025 року.

- Копія Видаткової накладної №11 від 28 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №12 від 29 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної №13 від 30 травня 2025 року;

- Копія Видаткової накладної№14 від 31 травня 2025 року.

В Поясненнях позивачем наведено перелік документів, що підтверджують здійснювану ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015" господарську діяльність з самостійного виготовлення загороджувальних пірамід із залученням власних і залучених сил та ресурсів з придбаних сировини/матеріалів, а також підтверджують сформований ланцюг придбання таких матеріалів для виробництва вказаного товару (код УКТ ЗЕД 6810), що пояснює відсутність факту безпосереднього придбання товару під цим кодом у готовому вигляді.

Долучені позивачем до пояснень копії документів містять достатній та належний перелік доказів, які у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача необхідного матеріально-технічного потенціалу для провадження зазначеного виду господарської діяльності.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12996991/39767620, №12996990/39767620, №12996993/39767620 від 19 червня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 22 травня 2025 року, №6, №7 від 23 травня 2025 року

Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №5 від 22 травня 2025 року, №6 від 23 травня 2025 року, №7 від 23 травня 2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкових накладних №5 від 22 травня 2025 року, №6 від 23 травня 2025 року, №7 від 23 травня 2025 року.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначив, що питання дотримання позивачем вказаного строку вже було належним чином досліджене судом під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

За правилами п.61.1 та п.61.2 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до ст. 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання Товарів/послуг платник податку - продавець Товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання Товарів/послуг, є для покупця таких Товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст. 201 ПК України).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п.5 та п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У додатку №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 "Обсяг постачання Товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого Товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої Товару/послуги (крім обсягу придбання Товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого Товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного Товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого Товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду Товару у врахованій таблиці даних платника податку".

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі №380/2365/21.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Так, суд першої інстанції встановив, що за результатами подання податкових накладних на реєстрацію, позивач отримав квитанції згідно яких реєстрацію податкових накладних було зупинено, підстава п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, без конкретного переліку.

Позивачем до комісії регіонального рівня подано повідомлення та копії документів, що підтверджують реальність проведених операцій (тобто, перелічені усі документи, зазначені у п.5 Порядку №520).

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165 є вичерпним.

Також, колегія суддів звертає увагу, що у рішенні необхідно зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19-а, від 03 жовтня 2023 року по справі №380/4146/22.

Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22 липня 2019 року по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у апелянта виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі №460/8040/20.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 29 січня 2026 року у справі за №160/29956/24.

Колегія суддів встановила, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки апелянтом в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції та були достатніми для реєстрації податкових накладних, зворотного апелянтом не доведено.

Апелянтом не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі №П/811/1153/17.

Колегія суддів окремо звертає увагу на те, що підстави відмови у реєстрації податкових накладних - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не узгоджується із зауваженнями апелянта, викладеними при зупиненні реєстрації податкової накладної.

Які конкретно із поданих позивачем документів (їх копій) складені або оформлені із порушеннями законодавства та у чому саме полягають такі порушення апелянтом у рішенні не зазначено.

З огляду на вищевикладене, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Стосовно посилання апелянта ГУ ДПС в Одеській області на постанову Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №640/4480/Г9, апеляційний суд зазначає, що за даними ЄДРСР відсутня інформація щодо справи №640/4480/Г9 та щодо ухвалення Верховним Судом 21 жовтня 2019 року будь-якого рішення в справі за таким номером.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.