Ухвала № 141375015 у справі № 320/53597/24 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/53597/24

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кравченка Є.Д.,

суддів: Осіпової О.О., Златіна С.В. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 11813238/35508002 від 24.09.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" №1 від 02.07.2024 датою її подання для реєстрації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" (03142, м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5, офіс 309, код ЄДРПОУ 35508002) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/53597/24.

Після надходження справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 справу № 320/53597/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження та продовжено строк розгляду справи.

Колегією суддів встановлено, що представником позивача через систему "Електронний суд" подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, який також містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання обґрунтовує тим, що про наявність ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачу стало відомо лише за результатами самостійної перевірки інформації щодо руху справи в електронних судових сервісах та ЄДРСР. Відзив підготовлено та подано через систему "Електронний суд" невідкладно після цього, одночасно з цим клопотанням.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 320/53597/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін