Судові рішення

Ухвала № 141375232 у справі № 640/776/21 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 640/776/21 (категорія «Здійснення публічних закупівель»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Ключкович Василь Юрійович.

Справа№ 640/776/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКлючкович Василь Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗдійснення публічних закупівель
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141375232

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/776/21

У Х В А Л А

"09" листопада 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство зобмеженою відповідальністю "Фірма"ВІКАНТ" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство зобмеженою відповідальністю "Фірма"ВІКАНТ" про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2025 Ухвала № 127697455 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
21.04.2025 Рішення № 126779753 без тексту Київський окружний адміністративний суд
24.07.2023 Ухвала № 112408459 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.01.2021 Ухвала № 94355367 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва