Ухвала № 141375297 у справі № 320/12897/24 від 09.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/12897/24

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" до Головного управління ДПС у Київській області по визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року позивач - ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 23.11.2023 №21902/0709 про нарахування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 29 600,82 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, встановлено строк для подачі відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/12897/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу за адміністративним позовом ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" до Головного управління ДПС у Київській області по визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

06 жовтня 2026 року (зареєстровано 29 жовтня 2026 року) позивачем через систему "Електронний суд" до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №320/12897/24 розгляду Конституційним судом України конституційної скарги ТОВ "О.С.П.Агро" щодо відповідності Конституції України" (конституційності) ч.ч. 3, 5 ст. Закону України "Про валюту і валютні операції".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з листом секретаріату Конституційного Суду України від 06 жовтня 2026 року №011-011-18/4595 Третя колегія суддів Другого сенату Суду 23 липня 2026 року постановила ухвалу №195-3(ІІ)/2026 про відкриття конституційного провадження за конституційною скаргою ТОВ "О.С.П.АГРО" щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, п`ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції".

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду справи №320/12897/24 до вирішення справи за конституційною скаргою ТОВ "О.С.П.АГРО" відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, п`ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції".

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №320/12897/24, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності зупинення провадження у даній справі з підстав, вказаних ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕСТЛАБ" про зупинення апеляційного провадження по справі №320/12897/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку