Ухвала № 141375307 у справі № 580/2300/26 від 09.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/2300/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року, суддя Кульчицький С.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо обчислення з 15.03.2022 року по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 09.12.2025 року (день звільнення) посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 15.03.2022 року по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 09.12.2025 року (день звільнення) грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 розгляд справи проведено у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо обчислення з 15.03.2022 року по 19.05.2023 року посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 15.03.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення Черкаського окружного адміністративного суду, військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав виходу із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

04.11.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - Ременькової Ірини Олександрівни, про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника, оскільки ОСОБА_1 - позивач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До заяви представник заявника додала свідотво про смерть та свідоцтво про одруження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 17 серпня 2017 року, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 236, 242, 243, 244, 248, 293, 294 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року, суддя Кульчицький С.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.