Рішення № 141375309 у справі № 344/5803/26 від 26.10.2026

Справа № 344/5803/26

Провадження № 2/344/4444/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Гой Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6987,40 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6987,40 грн., стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.02.2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» був укладений Договір про споживчий кредит №536740, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Даний кредитний договір укладений в електронній формі. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

Сума заборгованості Відповідача відповідно до Виписки з особового рахунка станом на 17.11.2020 р. за кредитним Договором №536740 від 11.02.2020 р. становить 6987,4 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту - 3100,00 грн., заборгованість за процентами - 3887,4 грн.

16.11.2020 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №ККЛУ16112020.

Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором №536740 від 11.02.2020 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.

Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №ККЛУ16112020 від 16.11.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором за кредитним договором №536740 від 11.02.2020 року в сумі 6987,4 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3100 грн.; заборгованість за процентами 3887,4грн.

27.03.2026 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду відкрито провадження у справі.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзиву на позов не подала, будь-яких заяв чи клопотань від сторони Відповідача не надходило, відтак, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений Договір про споживчий кредит №536740, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором: Товариство надає Клієнту грошові кошти в розмірі 3 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов?язань за цим Договором. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування позикою: 1.3.1. Акційна процентна ставка становить 1,33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (485,45 процентів річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору, 1.3.2. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою (693,50процентів річних). 1.3.3. У випадку прострочення Клієнтом виконання зобов?язань за Договором чи неможливості виконання зобов?язань у повному обсязі, застосовується стандартна процентна ставка, відповідно до п. 3.4., 3.5. цього Договору. 1.6. Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Клієнтом. Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № №536740 від 11.02.2020 року визначено графік платежів за договором про споживчий кредит. У паспорті споживчого кредиту визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Відповідно до довідки про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікований «Лінеура Україна» на номер телефону на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_1 - Х653 11.02.2020.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 3100 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача НОМЕР_2 номер транзакції в системі іРау.uа - 48471296, призначення платежу: зарахування 3100 грн., що підтверджується листом ТОВ «УНIВЕРСАЛЬН1 ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі кладеної угоди на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019.

Графіком платежів до Договору про надання у позику на умовах кредиту №536740 11.02.2020 р встановлено: дата повернення позики та сплати нарахованих процентв: не пізніше 12.03.2020 р. Сума позики: 3100 грн. Сума нарахованих процентів: 1 236,90 грн. Разом до оплати: 4 336,90 грн.

Сума заборгованості Відповідача відповідно до Виписки з особового рахунка станом на 17.11.2020 р. за кредитним Договором №536740 від11.02.2020 р. становить 6987,4 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту - 3100 грн., заборгованість за процентами - 3887,4 грн.

Первісний кредитор та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», уклали Договір факторингу №ККЛУ16112020 від 16.11.2020 року.

Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00310-07/2023 від 12.07.2023 року.

Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №ККЛУ16112020 від 16.11.2020, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором за кредитним договором №536740 від 11.02.2020 року, що становить 6987,4 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту - 3100 грн., заборгованість за процентами - 3887,4 грн.

Платіжною інструкцією підтверджується переказ коштів у національній валюті № 20164 від 18.11.2020 на суму 502 890,00 грн. Платник ТЗОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 35234236 НОМЕР_3 , ТОВ «ЛIНЕУРА Україна» 42753492, НОМЕР_4 , призиачення платежу: Плата за переуступку права вимоги зг.п.7.1 договором факторингу №ККЛУ16112020 від 16.11.2020.

Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 становить 6987,40 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3100 грн., заборгованість за процентами -3887,4 грн.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути як право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, так і право вимоги, яке виникне в майбутньому.

З досудової вимоги від 05.03.2026 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідачу про заборгованість за кредитним договором №536740 від 11.02.2020 року та вимагало погасити заборгованість.

Тобто кредитор видав Відповідачу кредитні кошти у сумі 3100,00 грн., чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість за вказаним кредитним договором не сплатила.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог .

Судом встановлено, що 11.02.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений Договір про споживчий кредит №536740, згідно з умовами якого відповідач отримав 3100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом., шляхом переказу йому на банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом акційна процентна ставка становить 1,33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою. Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою. Відповідач отримав кредит, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув. Отже на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 3 100.00 грн. підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі - 3887,4 грн., то такі на думку суду є обґрунтованими.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору про споживчий кредит, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню - 3887,4 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Свого розрахунку заборгованості чи доказів того, що розрахунок позивача є невірним, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності вини та належного виконання умов зобов`язання, визначеного договором №536740, від 11.02.2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в загальному розмірі 6987,4 грн., з яких 3 100 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3887,4 грн. заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено слід стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 із Адвокатським об`єднанням «Апологет», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката Усенко М.І., акт наданих послуг № Д/13746 від 05.01.2026 року, відповідно до якого сума наданих послуг становить 8000 грн., детальний опис наданих послуг до акту від 09.03.2026 року.

Звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором носить масовий характер, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 8 000 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

За таких обставин, дотримуючись принципів розумності, пропорційності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність пропорційного розподілу розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 4000 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6987,40 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, реквізити: UA:203006140000026507007787719, банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за кредитним договором № 536740 року в розмірі 6987(шість тисяч дев"ятсот вісімдесят сім )грн. 40 коп., що складається з 3100.00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3887,40 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, реквізити: UA:203006140000026507007787719, банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662.40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі - 4000 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 09.11.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.