Ухвала № 141375325 у справі № 344/13442/17 від 06.11.2026

Справа № 344/13442/17

Провадження № 6/344/690/26

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Гой Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи АТ КБ "ПриватБанк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського МУМЮ України про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення надано виконавчий лист №344/13442/17 від 29.08.2018 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами , у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57383391 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 18.06.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надаємо наступні докази: копія запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р.; копія витягу з Додатку до запиту; копія відповіді Приват банку щодо знищення документів; У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригінала виконавчого листа. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення,* за яким були видані втрачені виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. Водночас, з огляду на наявність неоднакової судової практики щодо застосування зазначених положень закону, у разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, просять поновити такий строк, оскільки його пропуск зумовлений дією спеціальних норм Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають переривання перебігу відповідних строків на період дії воєнного стану, а тому заявник обґрунтовано виходив із того, що строк пред`явлення виконавчого документа не сплив. Просять замінити стягувача у виконавчому листі №344/13442/17 від 29.08.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс». У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання , який на думку заявника, не є пропущеним, поновити такий строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 року у справі №344/13442/17 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74 066,91 грн. за кредитним договором №б/н від 05.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 - заборгованість за кредитним договором № №б/н від 05.12.2013 року у розмірі 5 132 (п`ять тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп., з яких: 4 887,62 грн. - заборгованість за кредитом, 244, 38 грн. - штраф (процентна складова), та 110 грн. 86 коп. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Виконавчі листи з примусового виконання вказаного рішення судом видавались 30.08.2018 року.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Капіталресурс» .

Відповідно до Акту №10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №10 від 18.09.2025 року за Договором факторингу №8-22-08/ від 22.08.2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» п.1 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань №10 від 18.09.2025 року.

Витяг з додатку до запиту №749958/10-03 від 12.03.2026 р. встановлено: №14155, реєстраційний номер облікової картки боржника НОМЕР_1 , референт договору SAMDN5100[телефон приховано], ОСОБА_1 .

Витяг з Реєстру боргових зобов`язань №10 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2925р. , дані станом на 18.09.2025 року: №26108, реєстраційний номер облікової картки боржника НОМЕР_1 , референт договору SAMDN5100[телефон приховано], ОСОБА_1 , №б/н кредитного договору, дата відкриття рахунку 05.12.2013 року, сума заборгованості 17441,68 грн.

Отже, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги, що виникло за кредитним договором укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення АТ КБ "«ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» інформують, що оригінали документів(які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно)за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. Інформують про не можливість передачі зазначених документів внаслідок фосмажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 2202514[телефон приховано].

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 18.06.2020 Виконавчий лист №344/13442/17 виданий 29.08.2018 повернутий стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи те, що ТОВ «Капіталресурс» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського МУМЮ України про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №344/13442/17 від 29.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «ПриватБанк», (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, Київ вул. Грушевського, 1Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.