Ухвала № 141375439 у справі № 640/18454/21 від 09.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18454/21

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 року витребувано справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 № 1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2026 року у даній справі № 640/18454/21, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Парінов А.Б., судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.

У зв`язку з перебуванням судді Черпака Ю.К. у відпустці, на підставі службової записки судді доповідача Парінова А.Б. від 30.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Парінов А.Б., судді Беспалов О.О., Кобаль М.І..

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту.

У той же час, враховуючи, що матеріали справи № 640/18454/21 у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні, суд вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне до отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 640/18454/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України та Державна податкова служба України, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту.

Повторно витребувати справу № 640/18454/21 з Київського окружного адміністративного суду.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/18454/214 із суду, в якому вони зберігаються

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

М.І. Кобаль