Ухвала № 141375566 у справі № 201/12259/26 від 06.11.2026

Справа № 201/12259/26

Провадження №2/367/9610/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

06 листопада 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представником позивача адвокатом Сахабутдіновим В.Ю. через підсистему «Електронний суд» подано до Соборного районного суду міста Дніпра указану позовну заяву, ухвалою від 17.08.2026 направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. Судом вжито заходів щодо установлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статей 175 та 177 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи у відповідних випадках зобов`язані надсилати іншим учасникам справи копії документів у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач не є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», та зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» немає.

При цьому, до матеріалів справи не додано докази надсилання відповідачу долучених до позовної заяви документів у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки з долученого опису до листа з оголошеною цінністю убачається, що відповідачу у паперовій формі надіслана лише позовна заява.

У позовній заяві позивач зазначає, що додатки до позовної заяви для відповідача надаються в електронному вигляді та розміщені в захищеному паролем хмарному сховищі, доступ до якого, в тому числі і для суду, надається за QR-кодом, що міститься в додатку до позовної заяви.

Зазначене не свідчить про належне відправлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, тож надання відповідачу доступу до долучених до позовної заяви документів у електронній формі не може бути сприйняте судом, як належний доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, судом визначається позивачу спосіб усунення недоліків, а саме: направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та надати суду відповідне підтвердження такого направлення з урахуванням вимог статті 43 ЦПК України.

Указані недоліки мають бути усунені у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд