Судові рішення

Постанова № 141375618 у справі № 320/60077/24 від 09.11.2026

Постанова від 09.11.2026 в адміністративній справі № 320/60077/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чаку Євген Васильович.

Справа№ 320/60077/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧаку Євген Васильович
Форма рішенняПостанова
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141375618

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/60077/24 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 27.03.2017 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 27.03.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 42941,13 гривень.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 листопада 2025 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язав нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 27.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. В решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано численну практику Верховного Суду та не встановлено суму індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати.

Військовою частиною НОМЕР_1 також було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду було 28 січня 2026 року було повернуто апелянту.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 21.06.2013-27.03.2017 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Як вбачається з помісячного розрахунку індексації грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 27.03.2017 індексація грошового забезпечення позивачу нараховувалась, але розраховувалась не вірно.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення у відповідності до вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції розглянувши позовні вимоги позивача дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 27.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Водночас в частині позовних вимог позивача за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 та в частині встановлення (визначення) конкретної суми індексації, судом першої інстанції відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в апеляційному порядку. Щодо періоду з 01.12.2015 по 31.12.2015 колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині суд першої інстанції вказав, що абзац 2 пункту 1-1 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 77 від 11.02.2016 - застосовується з 01.01.2016, а не з 01.12.2015, як помилково вважає позивач.

Колегія судів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що Постанова КМУ № 1013 від 09.12.2015, яка кардинально змінила порядок індексації грошових доходів, згідно з її пунктом 3 підлягає застосуванню саме з 01 грудня 2015 року.

Законодавство України не містить положень, які б звільняли відповідача від обов`язку здійснювати нарахування індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року чи відтерміновували цей обов`язок до 01.01.2016.

Зазначений підхід повністю узгоджується із висновками Верховного Суду, який у аналогічних правовідносинах чітко визначає період протиправної бездіяльності відповідачів щодо невиплати індексації, починаючи саме з 01.12.2015.

Встановлення судом першої інстанції дати 01.01.2016 як початкової точки є безпідставним звуженням обсягу соціальних прав позивача.

Щодо встановлення (визначення) конкретної суми індексації, слід зазначити, що Верховний Суд у цій категорії спорів, зауважував, що такий спонукаючий спосіб захисту (зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в конкретних, розрахованих позивачем, сумах), враховуючи характер спірних правовідносин, є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи у випадку задоволення позову (постанови від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 420/11424/21, від 06 липня 2023 року у справі № 560/6684/22, від 15 серпня 2023 року у справі № 400/3784/22, від 07 грудня 2023 року у справі №360/381/23).

У цих постановах Верховний Суд підкреслював, що для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно перевірити обґрунтованість нарахованих ним сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що застосований судами спосіб захисту не вносить юридичної визначеності у спірні правовідносини та не забезпечує ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, оскільки суди попередніх інстанцій в ухвалених рішеннях не розрахували та не визначили конкретних сум індексації грошового забезпечення, які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити позивачу, не перевірили розраховану позивачем суму індексації.

У позовній заяві позивач зазначив, що сума індексації грошового забезпечення, яка має бути виплачена відповідачем за період з 01 грудня 2015 року по 27 березня 2017 року складає 42941,13 грн.

Колегія суддів встановила наступне:

- грудень 2015 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 100,70%, індекс - 100,70%, наростаючий індекс - 267,10%, величина приросту - 167,10%, прожитковий мінімум - 1378,00 грн, сума індексації - 2302,64 грн; належить до виплати - 2302,64 грн

- січень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 100,90%, індекс - 101,61%, наростаючий індекс - 271,20%, величина приросту - 171,20%, прожитковий мінімум - 1378,00 грн, сума індексації - 2359,14 грн; належить до виплати - 2359,14 грн

- лютий 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 99,60%, індекс - 101,20%, наростаючий індекс - 271,20%, величина приросту - 171,20%, прожитковий мінімум - 1378,00 грн, сума індексації - 2359,14 грн; належить до виплати - 2359,14 грн

- березень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101%, індекс - 102,21%, наростаючий індекс - 271,20%, величина приросту - 171,20%, прожитковий мінімум - 1378,00 грн, сума індексації - 2359,14 грн; належить до виплати - 2359,14 грн

- квітень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 103,50%, індекс - 105,79%, наростаючий індекс - 271,20%, величина приросту - 171,20%, прожитковий мінімум - 1378,00 грн, сума індексації - 2359,14 грн; належить до виплати - 2359,14 грн

- травень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 100,10%, індекс - 101,11%, наростаючий індекс - 271,20%, величина приросту - 171,20%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2482,40 грн; належить до виплати - 2482,40 грн

- червень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 99,80%, індекс - 99,90%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту - 186,90%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- липень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 99,90%, індекс - 99,80%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту- 186,90%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- серпень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 99,70%, індекс - 99,50%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту - 186,90%, прожитковий мінімум - 1 450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- вересень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101,80%, індекс - 101,29%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту - 186,90%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- жовтень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 102,80%, індекс - 104,13%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту - 186,90%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- листопад 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101,80%, індекс - 101,80%, наростаючий індекс - 286,90%, величина приросту - 186,90%, прожитковий мінімум - 1450,00 грн, сума індексації - 2710,05 грн; належить до виплати - 2710,05 грн

- грудень 2016 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 100,90%, індекс - 102,72%, наростаючий індекс - 298,60%, величина приросту - 198,60%, прожитковий мінімум - 1600,00 грн, сума індексації - 3177,60 грн; належить до виплати - 3177,60 грн

- січень 2017 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101,10%, індекс - 103,85%, наростаючий індекс - 298,60%, величина приросту - 198,60%, прожитковий мінімум - 1600,00 грн, сума індексації - 3177,60 грн; належить до виплати - 3177,60 грн

- лютий 2017 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101,00%, індекс - 101,00%, наростаючий індекс - 298,60%, величина приросту - 198,60%, прожитковий мінімум - 1600,00 грн, сума індексації - 3177,60 грн; належить до виплати - 3177,60 грн

- березень 2017 року - індекс споживчих цін до попереднього місяця - 101,80%, індекс - 102,82%, наростаючий індекс - 310,00%, величина приросту - 210,00%, прожитковий мінімум - 1600,00 грн, сума індексації - 3360,00 грн., належить до виплати - 2926,45 грн ((3360.00 грн / 31 день * 27 днів).

Всього за період з 01.12.2015 по 27.03.2017 сума індексації - 42941,13 грн.

Враховуючи висновки Верховного Суду, а також перевіривши розрахунки щодо суми індексації грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2025 по 27.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в загальній сумі 42941,13 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати та увалити нове про задоволення позову.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2025 по 27.03.2017 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 27.03.2017 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в загальній сумі 42941,13 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок одна гривня тринадцять копійок).»

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю.Коротких

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138697593 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 Ухвала № 133679236 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133230826 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132803925 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132257207 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 Рішення № 131911962 без тексту Київський окружний адміністративний суд
25.12.2024 Ухвала № 124049435 без тексту Київський окружний адміністративний суд