Рішення № 141375695 у справі № 379/1766/26 від 10.11.2026

Єдиний унікальний номер: 379/1766/26

Провадження № 2/379/1243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2026 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23.09.2026, через підсистему «Електронний суд», позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 064,00 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1622-1943.

Сторони домовились, що договір разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний договір підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання відкрити кредитну лінію для позичальника та надати відповідачу кредит на суму 5 300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку, передбаченому цим договором.

У подальшому, додатковими угодами до договору про відкриття кредитної лінії №1622-1943 від 05.11.2025, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит, зокрема додатковою угодою від 21.12.2025 на суму 4 000,00 грн., додатковою угодою від 28.01.2026 на суму 5 000,00 грн. та додатковою угодою від 28.02.2026 на суму 1 000,00 грн.

Відповідач порушила вищезазначені умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що становить: 18 064,00 грн., а саме: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 5 214,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 150,00 - заборгованість по комісії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Невгада О.В.

25.09.2026 судом, з відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.10.2026.

26.10.2026 протокольною ухвалою суду відкладено судовий розгляд у зв`язку з неявкою відповідача та призначено судове засідання на 10.11.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позову долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надіслала, правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалась.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи.

Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1622-1943 продукту «MiniKasa».

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A9064 для підписання кредитного договору та підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування у строки та в порядку, визначені цим договором, та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно з п. 2.3 договору, мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника.

Відповідно до п. 4.1 договору, загальний розмір кредиту становить 5 300,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, дата надання/видачі кредиту - 05.11.2025.

Згідно з п. 4.8 та п. 4.14 договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 04.11.2026. Базовий період 30 днів.

Відповідно до п. 4.10 та п. 4.11 договору, стандартна процентна ставка становить 1.00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 днів), а знижена процентна ставка становить 0.74 % за кожен день користування кредитом (застосовується у період починаючи з 181 дня кредитування), комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми виданого кредиту.

Пунктами 4.15 та 4.17 договору встановлено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 3181.68 процентів, а денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 0.918%.

Пунктом 4.16 договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 23 050,96 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту), проценти за користування кредитом та комісійну винагороду, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за договором через вебсайт кредитодавця або через особистий кабінет.

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 8.3 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.14 цього Договору.

Одночасно з підписанням кредитного договору, відповідач підписав правила відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» та паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020, на виконання умов кредитного договору № 1622-1943 від 05.11.2025, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в особистому кабінеті при укладенні договору, на загальну суму 5 300, 00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 744366170404742510082026 від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати.

21.12.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в електронній формі, уклали додаткову угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1622-1943 від 05.11.2025 за умовами якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000,00 грн.

Відповідач підписав дану додаткову угоду за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора (номер ідентифікатора) A2593.

Додатковою угодою від 21.12.2025, сторони погодили, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту становить:4 000,00грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 3181.68 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 17 396,96 грн.

Також після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит, орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії становлять: 13 396,96 грн. З урахуванням зазначеного, денна процентна ставка на дату укладення цієї додаткової угоди становить: 0.918 процентів.

Одночасно сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 411 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому договором.

На підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів за додатковою угодою від 21.12.2025, позивачем надано довідку ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 751827172969734210082026 від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати.

28.01.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 повторно, в електронній формі було укладено додаткову угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1622-1943 від 05.11.2025 за умовами якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 000,00 грн. та яку було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора (номер ідентифікатора) A4816.

Додатковою угодою від 28.01.2026, сторони погодили, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту становить 5 000,00 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування складає 3181.67 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії становить 21 746.17 грн.

Також після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит, орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії становлять 16 746,17 грн. З урахуванням зазначеного, денна процентна ставка на дату укладення цієї додаткової угоди становить: 0.918 процентів.

Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 449 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому договором.

На підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів за додатковою угодою від 28.01.2026, позивачем надано довідку ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000122879 від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати.

28.02.2026, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , втретє, в електронній формі було укладено додаткову угодою до договору про відкриття кредитної лінії № 1622-1943 від 05.11.2025 за умовами якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. та яку було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора (номер ідентифікатора) A2004.

Додатковою угодою від 28.02.2026, сторони погодили, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту становить: 5 000.00 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування складає 2309.34 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії складатиме 21 141,96 грн.

Також після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит, орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії становлять 16 141,96 грн. З урахуванням зазначеного, денна процентна ставка на дату укладення цієї додаткової угоди становить 0.884 процентів.

Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за договором становить: 480 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому договором.

На підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів за додатковою угодою від 28.02.2026, позивачем надано довідку ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 74533317627662[телефон приховано] від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору та додаткових угод до нього, порушила свої зобов`язання перед позивачем, в повному обсязі кредит не повернула, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання.

Відтак, станом на 07.08.2026, згідно розрахунку заборгованості позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1622-1943 від 05.11.2025 становить: 18 064,00 грн., а саме: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 700,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 5 214,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 150,00 - заборгованість по комісії.

Позивач, відповідно до умов кредитного договору, направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту № 1622-1943 від 11.08.2026, про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога була проігнорована, а порушення не усунуто.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За положеннями ст. 12 згаданого закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Отже, всупереч умов кредитного договору відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, позивач просить достроково стягнути з відповідача усю суму кредитної заборгованості.

В п.п. 1-1 п. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», зазначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Пунктом 11 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Виходячи із змісту кредитного договору, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , зазначений кредитний договір є договором про надання споживчого кредиту.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач допустив прострочення сплати заборгованості за наданим кредитом, тому у позивача виникло право на вимогу про дострокове повернення суми заборгованості відповідно до кредитного договору.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Таким чином, для реалізації права на вимогу про дострокове повернення суми заборгованості в судовому порядку як умовами кредитного договору, так і частиною четвертою ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування, передбачено обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за кредитним договором, відповідно до якого банк письмово повідомляє позичальника про дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для дострокового стягнення в судовому порядку заборгованості за вказаним кредитним договором має передувати направлення кредитодавцем позичальнику письмової вимоги про дострокове повернення кредиту і отримання позичальником такої вимоги, оскільки в кредитному договорі сторони передбачали, що обов`язок з дострокового повернення кредиту у позичальника виникає після отримання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Позивачем було надіслано письмову досудову вимогу, якою відповідача повідомлено про необхідність погашення кредитної заборгованості.

У спростування зазначених представником позивача доводів позову відповідачем будь-яких доказів чи заперечень надано не було.

Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 450/1686/17).

Про умови договору відповідач була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати відсотків за користування кредитним коштами. Кредитний договір укладений на визначений термін, за якими відповідач повинна сплатити відсотки, що є платою за користування кредитом, такий останньою не оспорювався, в судовому порядку окремі його положення недійсними не визнавалися.

Отже, всупереч умовам укладеного кредитного договору, відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, а саме - не здійснює своєчасного та повного внесення платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. Така бездіяльність відповідача є істотним порушенням умов договору та призвели до виникнення простроченої заборгованості.

Водночас, вивчивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, суд не погоджується із заявленими до стягнення сумами тіла кредиту та відсотків зважаючи на наступне.

За розрахунком заборгованості наданим позивачем встановлено, що до загальної суми заборгованості включено 5 214,00 грн. заборгованості за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України. Одночасно, згідно даного розрахунку, вбачається, що за період з 05.11.2025 по 07.08.2026 внесені позивачем суми на погашення кредитної заборгованості, частково були віднесені кредитором в рахунок погашення заборгованості за процентами річних, на загальну суму 2 336,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23.

Тлумачення змісту як ст. 3 ЦК України загалом, так і п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) за своєю суттю є нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, під час тлумачення норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 грошових зобов`язань, що випливають з кредитного договору, наявність яких та розмір встановлено під час розгляду справи, підлягають застосуванню вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач частково виконала покладені на неї зобов`язання, однак кредитор здійснив нарахування штрафних санкцій, у зв`язку з чим утворилась надмірна заборгованість за кредитом, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд визнає підхід кредитора щодо першочергового погашення штрафних санкцій таким, що суперечить нормам ст. 534 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» відповідно до яких, спочатку сплачуються прострочені, а потім поточні відсотки і тіло кредиту, а штрафні санкції за законом мають погашуватись в останню чергу.

Беручи до уваги неправомірність віднесення сплачених ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення неустойки, суд вважає, що усі раніше сплачені за цією статтею грошові кошти слід зарахувати як платежі за відсотками кредиту, а позовна вимога про стягнення 5 214,00 грн. за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Відтак, з урахуванням вказаного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» необхідно стягнути 10 514,00 грн. заборгованості за кредитним договором 1622-1943 від 25.12.2024, з яких 5 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5 364,00 грн. - залишку заборгованості по процентам та 150,00 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 18 064,00 грн., однак задоволенню підлягає 10 514,00 грн., тобто 58.20 % .

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 549,63 грн. - пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1622-1943 від 05.11.2025 у розмірі 10 514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598) судовий збір в розмірі 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 63 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.11.2026.

Головуючий суддя О.В. Невгад