Рішення № 141375700 у справі № 383/557/26 від 05.11.2026

Справа № 383/557/26

Номер провадження 2/383/544/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Позненка Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Позненка Юрія Володимировича, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2026 року, виданого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., є власником земельної ділянки площею 9,6996 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0484, яка знаходиться на території Кетрисанівської (бувшої Буховецької) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

При отриманні спадщини в нотаріуса дізналася, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «КРАМОНД АГРО».

06.09.2021 року між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «КРАМОНД АГРО» було укладено договір оренди землі б/н щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років 3 місяці.

Згідно умов договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її щорічної індексації, що становить 4638,13 грн. один раз на рік до 25 грудня.

Однак відповідач орендну плату за 2021-2024 роки не сплачував взагалі, чим істотно порушив умови договору оренди, що позбавило колишнього власника на отримання того, на що розраховував при укладенні договору.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив:

розірвати договір оренди землі б/н укладений 06.09.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО», інше речове право по якому зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «КРАМОНД АГРО» 06.09.2021 року за №44170517;

скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі б/н укладеного 06.09.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО», інше речове право по якому зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «КРАМОНД АГРО» 06.09.2021 року за №44170517 щодо земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0484, площею 9,6996 га.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. від 03.04.2026 року позовну заяву залишено без руху (а.с.16-17).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. від 07.04.2026 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.21-23).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. від 14.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Позненка Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.48-49).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. від 15.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Позненка Ю.В. про витребування доказів (а.с.61-63).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В. від 07.09.2026 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.135).

Представник позивача адвокат Позненко Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомленим належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.141 зворот, а.с.145 зворот). Відзив на позовну заяву не надав, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі №918/539/16.

З приводу чергової неявки в судове засідання відповідача та можливості продовження розгляду справи за його відсутності, суд врахувавши обставини справи, дійшов переконання про можливість розгляду та закінчення розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки його відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд зі згоди позивача розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 9,6996 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0484, яка знаходиться на території Кетрисанівської (бувшої Буховецької) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.02.2026 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., зареєстроване в реєстрі за №50 (а.с.10); копією Витягу з Державного реєстру речових прав №465644864 від 25.02.2026 року (а.с.10 зворот); копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.11).

Судом встановлено, що 06.09.2021 року між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» укладено договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років 3 місяці, початок дії договору 06.08.2021 року, закінчення дії договору 05.12.2031 року (а.с.7-8).

06.09.2021 року між сторонами договору оренди складено акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с.9).

23.09.2021 року за орендарем зареєстровано право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 44170517, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №485041893, сформованої 08.07.2026 року (а.с.123).

Договором оренди землі в пунктах 11, 12, 13, 14, 40, 41, 45 сторони визначили наступні умови:

11. Щорічна орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її щорічної індексації, що становить 4638,13 грн. Орендар за бажанням та на вибір орендодавця надає орендну плату в грошовій або натуральній формі у вигляді сільгосппродукції.

12. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється на момент укладання договору.

13. Орендна плата вноситься у такі строки: один раз на рік до 25 грудня.

14. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

40. Дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

41. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

45. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно листа про надання інформації Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.05.2026 року №2806/5/11-28-24-01-13, відсутня інформація щодо отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходів від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року (а.с.81).

Згідно виписок по рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «Приват Банк» за період 2021- 2024 роки, відсутня інформація про зарахування коштів від ТОВ «КРАМОНД АГРО» (а.с.85-94).

На підставі частини другої статті 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів статті 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV від 6 жовтня 1998 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України «Про оренду землі») передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно із частиною 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначила, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі №289/12204/17, (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, (провадження14-126цс19) вказувала, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що відповідач упродовж 2021-2024 років не сплачував орендну плату.

Таким чином, суд вважає, що з наданих сторонами доказів та встановлених судом обставин слідує, що ТОВ «КРАМОНД АГРО» допущено систематичне невиконання обов`язку зі сплати орендної плати за 2021-2024 роки за користування належною позивачу земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов договору оренди землі.

Отже, установлена у цій справі несплата орендної плати протягом чотирьох років свідчить про систематичне порушення відповідачем договірних зобов`язань, що відповідно до наведених положень законодавства є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди землі, а тому вимога про розірвання договору оренди землі підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності - право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Тобто державній реєстрації на час укладення вказаного договору оренди землі підлягав не сам договір, а речові права на нерухоме майно, що виникають у зв`язку з укладенням договору. Договір оренди землі від 06.09.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» державній реєстрації не підлягав, та не реєструвався, що свідчить про безпідставність даної вимоги, з огляду на що в її задоволенні суд відмовляє.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 06.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» щодо земельної ділянки площею 9,6996 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:0484, яка знаходиться на території Кетрисанівської (бувшої Буховецької) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований 23.09.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 44170517.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1331 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМОНД АГРО», код ЄДРПОУ 42636370, місцезнаходження: вул. Гоголя, 155, м. Кропивницький Кіровоградська область, п.і. 25009.

Повне судове рішення складено 10.11.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко