Рішення № 141375776 у справі № 398/2417/26 від 09.11.2026

Справа №: 398/2417/26

провадження №: 2/398/2961/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ісмайлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах і від імені якої діє представник - адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому було уточнено, зазначаючи, що у 2014 року він з відома відповідача оселився в будинку АДРЕСА_1 , без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів. Відповідач свої спадкові права на вказаний будинок не оформила, передала йому усі наявні документи на будинок. З 2014 року позивач фактично добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується та утримує зазначене житло. За час проживання позивача в будинку він був приведений в належний стан. Посилаючись на ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ісмайлова А.В., в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила (а.с.39, 48, 57, 64, 82).

Суд на підставі ст.ст. ч.8 ст.178, ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів, в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради депутатів трудящих від 07.04.1957 року, ОСОБА_4 було виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

10.05.1957 року між Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_4 укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18).

Зазначені особи з 24.08.1950 року перебували в зареєстрованому шлюбі та були батьками ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про одруження, народження та смерть (а.с.20-22).

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М. №246/01-16 від 10.07.2026 року спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 10.07.2026 року не заводились (а.с.49).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85940975 №85940989 вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформація відсутня (а.с.50, 51).

Листом від 12.09.2024 року за №291/01-16 приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М. повідомив ОСОБА_3 , що спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , так як була зареєстрована та проживала разом з ним на день його смерті, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (донька померлих) не прийняла. В разі збереження будинку в натурі, пропонує звернутись для вирішення питання успадкування вищезазначеного житлового будинку до суду (а.с.26).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності та нерухоме майно №495160421 від 22.09.2026 року відсутні відомості про право власності, інші речові права на майно, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.83).

Разом з тим, згідно відомостей наданих Олександрійським МБТІ за №1042 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку посвідченого Олександрійською нотаріальною конторою 14.05.1957 року за №4330. Номер будинку 95-а змінено на номер будинку 23 рішенням №659 від 12.11.1966 (а.с.84).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.01.2023 року №3505-5002520661, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса зареєстрованого (фактичного) місця проживання/перебування, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 (а.с.10).

Згідно довідки квартального комітету №40 Олександрійської міської ради №1136 від 04.09.2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без реєстрації з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показала, що мешкає в будинку АДРЕСА_5 . Знає що до 2015 року в будинку АДРЕСА_1 проживав дядько ОСОБА_10 , однак його донька забрала до себе після того, приблизно з 2015 року, після початку війни, в будинку проживає позивач. Він доглядає за будинком та земельною ділянкою. Колишні власники там не з`являються.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що мешкає в будинку АДРЕСА_5 . Знайома з позивачем з 2015 року, оскільки останній з цього часу проживає в будинку АДРЕСА_1 , розташованому за два будинки від його житла. Раніше в даному будинку проживав чоловік. Його забрала донька до себе. Позивач проживає в будинку постійно, з дружиною. Доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги. Знає, що позивач в будинку проживає з дозволу доньки власника будинку, який наразі помер.

Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що позивач з 2014 року добросовісно заволодів житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 23,00 м.кв., та продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом більше десяти років, що підтверджується поясненнями позивача, показами свідків, матеріалами справи, а тому є підстави набуття ним права власності на це майно за набувальною давністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 82, 206, 223, 258, 259, 263 - 265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_12 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 за набувальною давністю право власності на житловий будинок, загальною площею 20,00 м.кв., що знаходяться по АДРЕСА_6 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення проголошено 09.11.2026 року.

Повне судове рішення складено 09.11.2026 року.

Суддя: Л.І. Стручкова