Судові рішення

Ухвала № 141375801 у справі № 761/26167/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 761/26167/25 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Безименна Наталія Вікторівна.

Справа№ 761/26167/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяБезименна Наталія Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141375801

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/26167/25

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Закарпатської митниці на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 761/26167/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Рішення № 139596324 Шевченківський районний суд міста Києва
11.05.2026 Постанова № 136447296 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Постанова № 135902078 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135525277 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 Ухвала № 133538452 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133258561 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132846540 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.12.2025 Постанова № 132564493 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
06.11.2025 Ухвала № 134001674 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
12.09.2025 Ухвала № 133295487 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
26.08.2025 Ухвала № 134080492 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.06.2025 Ухвала № 128496024 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва