Ухвала № 141375900 у справі № 537/3583/26 від 10.11.2026

Провадження № 2/537/2093/2026

Справа № 537/3583/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 66 015 грн. 94 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача, АТ «Перший український міжнародний банк», не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме у АТ «Перший український міжнародний банк»: повні технічні логи (протоколи) усіх спірних операцій, проведених 23.04.2024 за карткою №535528[телефон приховано] (*3308) та пов`язаними рахунками; інформацію щодо опису профілю клієнта; внутрішні документ банку, які визначають порядок реагування на заяви клієнтів про шахрайські операції та порядок перевірки/блокування підозрілих операцій; копії внутрішніх службових записок, висновків, результатів внутрішніх розслідувань чи інших документів, складених банком за результатом розгляду заяв відповідача від 04.07.2024 та 17.09.2024 про шахрайство.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази мають істотне значення для справи, оскільки дозволяють встановити, чи дійсно операції ініціювались з власного пристрою відповідача, чи дотримано банком процедуру належної автентифікації, чи провів банк перевірку за заявами про шахрайство.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування внутрішніх документів банку, які визначають порядок реагування на заяви клієнтів про шахрайські операції та порядок перевірки/блокування підозрілих операцій та копій внутрішніх документів, складених банком за результатом розгляду заяв відповідача від 04.07.2024 та 17.09.2024 про шахрайство, оскільки ця інформація має значення для вирішення справи по суті, а саме в частині підтвердження або скасування факту укладення кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 .

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування повних технічних протоколів усіх спірних операцій, проведених 23.04.2024 за карткою № НОМЕР_1 (*3308) та пов`язаними рахунками, задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація не має істотного значення для вирішення справи по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) документи:

-копії внутрішніх документів банку, які визначають порядок реагування на заяви клієнтів про шахрайські операції та порядок перевірки/блокування підозрілих операцій;

-копії внутрішніх документів, складених банком за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , від 04.07.2024 та 17.09.2024 про шахрайство.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити на адресу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна