Ухвала № 141375979 у справі № 949/760/26 від 09.11.2026

Справа №949/760/26

Провадження №2-п/949/7/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 листопада 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2026 року,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2026 року по цивільній справі №949/760/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що дана заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст. 2 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка, з огляду на засади обов`язковості судових рішень, є обов`язковою для заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе заявник.

Отже, ухвалою суду від 29 жовтня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та наданий судом строк для усунення вказаних в ній недоліків тривалістю п`ять днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Так, підставою залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху послугувала її повна невідповідність вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 285 ЦПК України та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Копія вищевказаної ухвали суду надіслана заявнику поштовим відправленням рекомендованим листом.

Отже, на виконання вимог ухвали суду від 29 жовтня 2026 року заявник ОСОБА_1 02 листопада 2026 року на електронну адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків в якій просив долучити квитанцію про сплату судового збору та прийняти його заяву після усунення недоліків.

При цьому, решта недоліків про які вказав суд в ухвалі про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2026 року ОСОБА_1 залишились невиконаними.

Суд наголошує, що саме дотримання визначених законодавством вимог до заяви про перегляд заочного рішення буде підставою для її прийняття судом.

Законодавець чітко зазначив у ч. 1 ст. 286 ЦПК України, які дії суду слідують після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення суду

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення зазначені в ухвалі суду в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для заявника є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року та "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 року. У вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням національним законодавством, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд

Отже, повернення заяви у разі не усунення у встановлений судом процесуальний строк недоліків такої заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на приписи ч. 7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод у доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 352, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2026 року по цивільній справі №949/760/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною.

Оскільки заява подані в електронному вигляді шляхом надіслання на електронну адресу суду, паперова її копія не повертаються особі, яка їх подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.