Ухвала № 141376152 у справі № 694/1864/26 від 09.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 694/1864/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Звенигородський районний суд Черкаської області від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Козачук Анастасія Миколаївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №7346837 від 10.06.2026,

ВСТАНОВИЛА

Апеляційна скарга подана до суду 24 вересня 2026 року.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Звенигородський районний суд Черкаської області від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Козачук Анастасія Миколаївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №7346837 від 10.06.2026.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали адміністративної справи № 697/1864/26.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма