Ухвала № 141376238 у справі № 750/6857/26 від 09.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/6857/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Грибан І.О., Черпака Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 286, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. ст. 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Водночас, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Слід враховувати, що у Рішенні від 09 вересня 2026 року №10-р(II)/2026 у справі №3-148/2025(288/25) Конституційний Суд України зауважив на тому, що законодавець виокремив категорію справ, пов`язаних із притягненням до адміністративної відповідальності, як самостійну і відмінну від загальних категорій справ адміністративного судочинства. Таке нормативне розмежування означає, що справи про накладення адміністративного стягнення не охоплені загальними приписами Закону щодо ставок судового збору, установлених за подання до адміністративного суду, їх слід оцінювати окремо в межах спеціального регулювання; застосування загальних ставок судового збору до заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення Законом не передбачено.

Положення ж Закону не містять припису, який визначав би ставку судового збору за подання заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відсутність припису щодо справляння судового збору за подання заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення слід розуміти як свідоме обмеження сфери дії відповідної норми Закону.

Отже, з огляду на висновки Конституційного Суду України у Рішенні від 09 вересня 2026 року №10-р(II)/2026 у справі №3-148/2025(288/25), сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення приписами Закону не передбачена.

З наведеного також слідує відсутність обставин для застосування положень статтею 133 КАС України в частині відстрочення оплати цього збору, на чому наголошується скаржником під час звернення з апеляційною скаргою у цій справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити п`ятиденний строк, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи № 750/6857/26.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи із суду, у якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.О. Тереза

Судді І.О. Грибан

Ю.К. Черпак