Рішення № 141376270 у справі № 506/707/26 від 10.11.2026

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/707/26

Провадження № 2/506/493/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

05.08.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свій позов тим, що 21.12.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, однак, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, довіри та різними поглядами на життя та цінності.

18.08.2026 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно з якою ОСОБА_4 не зареєстрований на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Окрім того, згідно з довідкою Ставрівського старостинського округу 466/19-09 від 19.08.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак був знятий з реєстрації у зв`язку з закінченням терміну дії посвідки на тимчасове проживання.

Ухвалою від 19.08.2026 року відкрито провадження по справі.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги ти, що 21 грудня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №317. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з Відповідачем не склалося через те що у сторін різні погляди на життя, вони різні за характером люди, у сторін відсутні спільні інтереси та відсутнє взаєморозуміння. Внаслідок постійних непорозумінь стосунки між сторонами стали напруженими, що поступово призвело до остаточного охолодження їх почуттів, втрати один до одного почуття поваги та любові і в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися у січні 2022 року з того часу сторони проживають окремо, відповідно спільне господарство не ведуть. Подальше подружнє життя неможливе через вищевикладені причини, зазначає позивач, а також через повне протиріччя поглядів кожного із подружжя на побудову стосунків, морально-духовні цінності та на життя в цілому. Крім того, подальше спільне подружнє життя і збереження даного шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача а саме перешкоджає розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і не забороненим чинним законодавством шляхом в умовах свободи та гідності, тому позивачем було прийнято рішення звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач, повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просила розглядати справу у її відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за останньою вімою адресою місця реєстрації, у тому числі через оголошення на сайті, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21 грудня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис про шлюб №317, (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ) /а.с.10/.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , актовий запис про шлюб №317, (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ) - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя О.С. Бурдинюк