Ухвала № 141376396 у справі № 522/10297/24 від 10.11.2026

Справа №522/10297/24

Провадження №2-с/522/545/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року у справі №522/10297/24, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року Приморським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №522/10297/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 788,46 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

06 листопада 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси 29 липня 2024 року у справі №522/10297/24.

Заява передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить суд поновити йому строк для її подання, зазначаючи, що він не отримував оскаржуваного судового наказу, не був обізнаний, що є якість судові справи в яких він є стороною. Зазначає, що вперше про наявність оскаржуваного наказу йому стало відомо на початку листопада 2026 року, коли адвокат Король Марія Ігорівні проаналізувала відкриту інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомила про наявність судової справи «522/10297/24.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу була направлена за зареєстрованим місцем проживання боржника листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду з відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

Тому, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого судом строку.

У самій заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що: між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» взагалі відсутні будь-які договірні відносини; заявник не надав до заяви доказів, які б підтверджували заборгованість, в тому числі і факт отримання самих послуг саме особою, яку визначено боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року у справі №522/10297/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 29 липня 2024 року у справі №522/10297/24 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ЄДРПОУ - 26472133, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 788,46 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про наявність в останнього права на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

10.11.26