Ухвала № 141376451 у справі № 2-2546/10 від 04.11.2026

Справа № 2-2546/10

Провадження №6/523/1217/26

У Х В А Л А

"04" листопада 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.

за участі секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі подання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до суду надійшла заява Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2546/10, виданого Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси від 02 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 75727,48 грн.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі перебував вказаний виконавчий лист, який постановою від 27 червня 2019 року був повернутий стягувачу, наразі перевірити підтвердження факту отримання АТ «Ощадбанк» оригіналу виконавчого листа неможливо у зв`язку із знищенням виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває, за відомостями стягувача на їхню адресу він не надходив, що свідчить про те, що виконавчий лист був втрачений.

30 жовтня 2026 року представник стягувача - філії Одеське обласне правління АТ «Ощадбанк» Сорока Є.С. надав суду заяву про підтримання подання органу примусового виконання, підтвердив викладені у ньому обставини, які свідчать про втрату виконавчого документа, та просив його задовольнити.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 у судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, із клопотаннями не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

15 червня 2010 року Пересипський (Суворовський) районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позовну заяву заступника прокурора м. Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 75727,48 грн.

02 грудня 2011 року суд видав виконавчий лист.

За відомостями АСВП 03 жовтня 2016 року за заявою стягувача Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції відкрив виконавче провадження № 52449017 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2546/10 від 02 грудня 2011 року.

27 червня 2019 року державний виконавець відділу видав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. б2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Привал ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, тому у 2023 році ВП № 52449017 було знищено.

Проте, відповідно до заяви стягувача ні постанову, ні оригінал виконавчого документа по даній справі вони не отримували.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Подібний за змістом висновок щодо перебігу, переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 723/3410/15-ц, від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 23.09.2020 у справі №2-2630/10.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 у справі № 6/2515/739/2012 належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Оскільки стягувач постанови про повернення виконавчого документу не отримував, докази на підтвердження факту отримання ним оригіналу виконавчого листа відсутні у зв`язку із знищенням виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання, то й перебіг строків на повторне пред`явлення виконавчого документу до виконання не починався. Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 344/18277/18 зазначає, що стягувач, який пред`явив виконавчий документ до примусового виконання з урахуванням засад здійснення виконавчого провадження має законні очікування, що рішення суду буде виконане.

Таким чином, факт втрати оригіналу виконавчого листа органом виконавчої служби або засобами поштового зв`язку є таким, що об`єктивно не залежав та не міг залежати від волі стягувача.

Оскільки, на даний час відсутні будь-які активні виконавчі провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа, враховуючи факт відсутності оригіналу виконавчого документу у стягувача, можна зробити висновок, що виконавчий лист № 2-2546/10, виданий Пересипським (Суворовським) районним судом м. Одеси від 02 грудня 2011 року, був втрачений, що унеможливлює виконання судового рішення.

Також враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа у даній справі переривався, рішення суду до даного часу не виконано, то суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ :

Подання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 02 грудня 2011 року на виконання рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 року у справі № 2-2546/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 75727,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2026 року.

Суддя