Ухвала № 141376465 у справі № 523/22932/26 від 10.11.2026

Справа № 523/22932/26

Провадження №2-а/523/182/26

У Х В А Л А

"10" листопада 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Боков О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108646, юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.10.2026 року інспектором рядовим поліції Тараненко А.П. було винесено постанову серії ЕНА № 8046704 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 340 гривень.

Згідно постанови зазначено, що позивач нібито рухався на автомобілі HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Аеропортівська, 29 в м. Одесі з перевищенням швидкості руху на 28 км. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM. Позивач зазначає, що інспектор вимірювальний прилад держав в руках, що суперечить ст. 40 Закону «Про національну поліцію» та створює значну похибку через природне коливання рук.

З урахуванням викладеного позивач просить: визнати протиправною та скасувати постану серії ЕНА № 8046704 про накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в супереч ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано копію або оригіналу оскаржуваного документу.

Відповідно до ст. 169 КАС України - суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто, оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови, а також, на виконання п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відповідно до викладеного та на підставі ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 29, 31, 122, 123, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду оригінал або засвідчену копію оскаржуваної постанови.

-надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Боков