Рішення № 141376479 у справі № 523/17034/26 від 06.11.2026

Справа № 523/17034/26

Провадження №2-о/523/475/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів, яке зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 12-14468 від 27 березня 1998 року на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », посилаючись на те, що під час видачі правовстановлюючого документа їхні прізвища були зазначені російською мовою, у зв`язку з чим допущена помилка.

04 серпня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявники та їхній представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради свого представника у судове засідання не забезпечила, із клопотаннями не зверталася, письмових пояснень не надала.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що у 1998 році ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 брали участь у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви наймача ОСОБА_1

27 березня 1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало на російській мові свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,4 кв.м на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » у рівних частках.

Вказане свідоцтво видане на підставі Розпорядження органу приватизації від 27 березня 1998 року № 124514, складеного російською мовою, в якому зазначено про передачу вказаної квартири у приватну спільну часткову власність « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

29 травня 1998 року на підставі свідоцтва про право власності на житло за членами сім`ї ОСОБА_1 зареєстровано право власності квартиру АДРЕСА_2 за № 2982 стр. 64 кн. 281 пр.

Проте відповідно до паспортів громадянина України прізвища сім`ї « ОСОБА_7 » зазначені українською мовою - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08 січня 1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11 березня 1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області). При цьому прізвища вказаних осіб на російській мові у паспортах громадянина України вказані однаково - « ОСОБА_7 ».

У свідоцтвах про укладення шлюбу та про народження доньки ОСОБА_3 , складених російською мовою, прізвища подружжя/батьків і дитини зазначено однаково - « ОСОБА_7 ».

Отже, вказані розбіжності у написанні родового прізвища « ОСОБА_8 / ОСОБА_9 » свідчать про допущені помилки під час перекладу прізвища « ОСОБА_7 » з російської на українську мови, що унеможливлює проведення державної реєстрації на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1998 року.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Пунктом 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що вказані розбіжності в написанні прізвищ заявників виникли під час перекладу родового прізвища « ОСОБА_7 » з російської на українську мови. Розбіжності у правовстановлюючому документі із паспортами заявників перешкоджають проведенню державної реєстрації праві власності на квартиру.

Виправити технічну описку в приватизаційних документах в позасудовому порядку неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документа на квартиру.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 76-80, 265, 259, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів зареєстровано і записана в реєстрову книгу за № 12-14468 від 27 березня 1998 року на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », зазначені російською мовою.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду складено 06 листопада 2026 року.

Суддя