Ухвала № 141376592 у справі № 754/19707/26 від 10.11.2026

Номер провадження 6/754/1483/26

Справа № 754/19707/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що приватним виконавцем Телявським А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1272/10 виданого 07.04.2010 Печерським районним судом м. Києва. Приватний виконавець, звертаючись із вказаним поданням до Деснянського районного суду міста Києва, посилається на те, що адреса його професійної діяльності знаходиться в межах Десняського району м. Києва (вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, офіс 325).

Ознайомившись зі змістом подання та доданими до нього документами, суд приходить висновку про те, що вказане подання не підсудно Деснянському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Боржником, відносно якого приватним виконавцем подано подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі, є ОСОБА_1 , який згідно з даними вказаними у поданні приватного виконавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Печерського району міста Києва.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від №25 від 02.04.2015, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02.04.2015 (з внесеними змінами та доповненнями) встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи, заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від № 25 від 02.04.2015, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02.04.2015 (з внесеними змінами та доповненнями), є спеціальною нормою права для визначення юрисдикції розгляду заяв про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи.

Слід зазначити, що для вирішення вказаного подання необхідно дослідити матеріали справи, за якими прийнято таке рішення, що зберігаються саме в суді першої інстанції, який ухвалив таке рішення. Розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України іншим судом неможливий, оскільки інший суд не має матеріалів справи, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення.

Відповідно до подання приватного виконавця Телявського А.М. в провадженні останнього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61224053 з примусового виконання виконавчого листа №2-1272/10 виданого Печерським районним судом міста Києва, тобто судом першої інстанції, який розглянув цю справу, є Печерський районний суд міста Києва.

Таким чином, подання приватного виконавця Телявського А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що подання повинно бути передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 125 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 3, 4, 23, 31, 32, 263, 353, 354, 355, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 10.11.2026.

Суддя В.О. Сенюта