Рішення № 141376743 у справі № 760/23361/26 від 09.11.2026

Справа №760/23361/26

2/760/18713/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Н.Г., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Поєдинок Ярослава Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Поєдинок Ярослава Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 30 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою. Подружнє життя між сторонами не склалося. Сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що вжиття заходів щодо примирення сторін є недоцільним, оскільки об`єктивних підстав для відновлення сімейних відносин не існує, шлюб з відповідачкою фактично розпався, а його збереження не відповідає інтересам подружжя. Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дочки між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що визнає позовну вимогу позивача про розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд не призначати сторонам строк для примирення. Зазначає, що не наполягає на збереженні шлюбу та не має наміру відновлювати подружні відносини. Просить шлюб розірвати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 листопада 2026 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поєдинок Я.А. подана заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому остання позов ОСОБА_1 визнала, просила його задовольнити, справу розглянути без її участі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

30 грудня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 3671, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30 грудня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження сірії НОМЕР_2 , виданим повторно 18 липня 2026 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу.

Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнає, про що зазначила у відзиві на позовну заяву. Сторони на примирення не згодні.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, суд доходить висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », та оскільки нею не заявлено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

VI. Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд, застосовуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665,60 грн (1331,20 грн х 50%), решту - 665,60 грн. за спільною згодою сторін залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Поєдинок Ярослава Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3671.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки № ПН322 від 14.08.2026 року.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.11.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.