Рішення № 141376744 у справі № 760/28683/26 від 09.11.2026

Справа №760/28683/26

2/760/20615/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Н.Г., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 12.11.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з певного періоду відносини між подружжям стали погіршуватися. Сторони тривалий час намагалися зберегти сім`ю, насамперед в інтересах спільних дітей. Однак відновити подружні стосунки їм не вдалося, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Діти проживають разом із відповідачкою, спору щодо місця проживання дітей та їх утримання сторони не мають. Позивач вказує, що шлюб з відповідачкою фактично розпався, а його збереження не відповідає ані інтересам подружжя, ані інтересам дітей. Просить шлюб розірвати, а судові витрати залишити за позивачем.

12 жовтня 2026 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому остання зазначила, що розірвання шлюбу є спільною позицією подружжя. Сімейне життя з позивачем надалі є неможливим. Просить шлюб розірвати та не надавати їм додаткового часу для примирення.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Любченко Т.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якій просила шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

12 листопада 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 2037, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12 листопада 2005 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 09 грудня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу.

Спір щодо місця проживання дітей та їх утримання між сторонами відсутній.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, наміру на примирення не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позовна вимога про його розірвання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », та оскільки нею не заявлено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2037.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.11.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача - адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, адреса: 04205, м. Київ, просп.. Оболонський, буд. 6-А, офіс 32, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.