Судові рішення

Ухвала № 141376870 у справі № 208/11214/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 208/11214/26 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Никифоряк Л. П.

Справа№ 208/11214/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяНикифоряк Л. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141376870

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12076/26 Справа № 208/11214/26 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 02 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через представника Сакуна Віталія Анатолійовтча подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 02 жовтня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2026 року витребувано з Заводського районного суду міста Кам`янського цивільну справу №208/11214/26.

05 листопада 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 02 жовтня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140843920 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
12.10.2026 Ухвала № 140530516 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2026 Ухвала № 140301441 Заводський районний суд міста Кам’янського
02.10.2026 Ухвала № 140301440 Заводський районний суд міста Кам’янського