Судові рішення

Ухвала № 141376908 у справі № 185/13962/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 185/13962/26 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 185/13962/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141376908

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12454/26 Справа № 185/13962/26 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Міністерство цифрової трансформації України, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2026 року у відкритті окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Міністерство цифрової трансформації України, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Міністерство цифрової трансформації України, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 532,48 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання доказів про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2026 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.10.2026 Ухвала № 140892992 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.10.2026 Ухвала № 140736350 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
09.09.2026 Ухвала № 139601492 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області