Ухвала № 141377077 у справі № 320/16788/25 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16788/25

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Воловика С.В., суддів: Кобаля М.І., Осіпової О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про проведення перерахунку та відповідних доплат грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року,- повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року, позивач 07 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/16788/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаль М.І., Черпака Ю.К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаля М.І., Осіпової О.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року прийнято до провадження новим складом суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог; відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог; повторно витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/16788/25; продовжено строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи; продовжено строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: М.І. Кобаль

О.О. Осіпова