Ухвала № 141377222 у справі № 642/4693/26 від 09.11.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року

м. Харків

справа № 642/4693/26

провадження № 22-ц/818/6612/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.09.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд», в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та зазначення всіх учасників справи в апеляційній скарзі.

Від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, до якої додано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова