Ухвала № 141377226 у справі № 636/1101/23 від 09.11.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року

м. Харків

справа № 636/1101/23

провадження № 22-ц/818/6052/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Кружиліної О.А.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення поштою 21 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1. ст.352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 08 серпня 2026 року по 21 серпня 2026 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також доплати судового збору у розмірі 1223,80 грн та надання квитанції про сплату судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1223,80 грн. та яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що про наявність рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року у справі № 636/1101/23, яким вирішено питання про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , дізнався у зв`язку з відмовою державного реєстратора в державній реєстрації права власності. Із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно звертався через портал «Дія». Хоча рішення про відмову датоване 8 липня 2026 року, повідомлення про нього надійшло до розділу «Повідомлення» порталу «Дія» лише 17 липня 2026 року о 12:34. На підтвердження того, що документ надійшов на портал лише 17 липня 2026 року додано електронну копію сторінки розділу «Повідомлення» порталу «Дія» та Електронну копію сторінки розділу «Отримані документи» порталу «Дія», збережені у форматі PDF, які відображають дату отримання повідомлення про рішення державного реєстратора - 17 липня 2026 року о 12:34. Також зазначає, що проживає в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, яке зазнає регулярних обстрілів. У населеному пункті виникають перебої зі зв`язком, що ускладнює доступ до електронних сервісів, комунікацію з установами та своєчасне отримання необхідної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно не був залучений до участі у справі. 08 липня 2026 року рішенням державного реєстратора № 85730788 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій з посиланням на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року. Рішення державного реєстратора № 85730788 надійшло апелянту у портал «Дія» 17 липня 2026 року о 12:34, що підтверджується довідкою з особистого кабінету користувача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, місто проживання апелянта перебуває у зоні можливих бойових дій, докази вручення (невручення) повного судового рішення апелянту в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2023 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.А. Кружиліна