Судові рішення

Ухвала № 141377300 у справі № 640/8338/21 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 640/8338/21 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Мєзєнцев Євген Ігорович.

Справа№ 640/8338/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяМєзєнцев Євген Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141377300

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/8338/21

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позов - задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2026 року о 11:00 годин.

09 листопада 2026 року за вх. №38053 у Шостому апеляційному адміністративному суді зареєстровано клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказану заяву передано головуючому судді 10 листопада 2026 року.

Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 229, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 16 листопада 2026 року об 11:00 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 14 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Є. І. Мєзєнцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.10.2026 Ухвала № 140933856 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135062103 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2026 Рішення № 134099185 без тексту Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 Ухвала № 118685447 без тексту Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 Ухвала № 118685418 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.02.2024 Ухвала № 117182780 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.01.2024 Ухвала № 116457012 без тексту Київський окружний адміністративний суд
29.11.2023 Постанова № 115281059 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.11.2023 Постанова № 115281055 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.11.2023 Ухвала № 115212427 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.11.2023 Ухвала № 115212426 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.01.2023 Ухвала № 108611344 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.12.2022 Ухвала № 108188594 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.12.2022 Ухвала № 108188593 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.11.2022 Ухвала № 107599009 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.11.2022 Ухвала № 107105408 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.11.2022 Ухвала № 107105403 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.08.2022 Ухвала № 105948179 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.08.2022 Ухвала № 105948046 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.07.2022 Постанова № 105443273 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд