Ухвала № 141377340 у справі № 320/4078/24 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4078/24

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Воловика С.В., суддів: Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/4078/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року продовжено строк судового розгляду на розумний термін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято до провадження новим складом суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди; повторно витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/4078/24; продовжено строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев