Ухвала № 141377353 у справі № 620/11495/24 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/11495/24

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року, суддя Падій В.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2023 з обмеженням максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги з урахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 27.08.2025 по справі № 620/10160/24.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

28 серпня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 620/11495/24.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, приймаючи постанову від 21 липня 2026 року, суд апеляційної інстанції допустив описки в абзаці шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови, помилково зазначивши «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 з 01.03.2022», тоді як правильно «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року, а саме: зазначити в абзаці шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022» замість «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 з 01.03.2022».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 620/11495/24 задовольнити.

Виправити описку в абзаці шостому мотивувальної частини постанови та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року, а саме: вказати «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022» замість «з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 з 01.03.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.