Ухвала № 141377356 у справі № 754/6408/26 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 754/6408/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.

суддів Терези Ю.О., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 29 квітня 2026 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із тим, під час виготовлення тексту зазначеної постанови в її резолютивній частині допущено описку щодо найменування суду першої інстанції, а саме помилково зазначено «Київського окружного адміністративного суду» замість правильного «Деснянського районного суду міста Києва».

Зокрема, другий абзац резолютивної частини постанови викладено в такій редакції:

«Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду».

Вирішуючи питання про виправлення допущеної описки, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом наведеної процесуальної норми опискою є механічна, випадкова помилка, допущена під час письмового викладення судового рішення, зокрема у написанні слів, найменувань, прізвищ, імен, дат, номерів та інших відомостей, правильне зазначення яких має істотне значення для розуміння та виконання судового рішення.

При цьому виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення, його суті та висновків суду щодо вирішення спору.

Як убачається зі змісту вступної та мотивувальної частин постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року, предметом апеляційного перегляду була саме ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року, постановлена за результатами розгляду питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

За наслідками апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду.

Отже, зазначення у другому абзаці резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду замість Деснянського районного суду міста Києва є очевидною технічною помилкою, допущеною під час виготовлення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що правильне найменування суду першої інстанції має істотне значення для належного виконання постанови суду апеляційної інстанції, зокрема в частині визначення суду, до якого адміністративна справа підлягає направленню для продовження розгляду.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, не впливає на висновки щодо задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, а спрямоване виключно на правильне зазначення найменування суду, судове рішення якого було предметом апеляційного перегляду, та суду, до якого справа підлягає направленню.

Таким чином, допущена описка має технічний характер та підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у правильній редакції.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 754/6408/26.

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 754/6408/26.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 754/6408/26 у наступній редакції:

«Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Деснянського районного суду міста Києва».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Ю.О. Тереза

В.В. Файдюк